CASE OF ZĂGREANU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF ZĂGREANU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CAUZA DE ZĂGREANU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Depunerea nr. 20550/18 și altele 5 – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 25 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Zăgreanu și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann, Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al Secțiunii interioare, Deliberat în privat la 4 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. La 19 noiembrie 2020, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că dl Mircea Vasile Zăgreanu a murit la 17 martie 2020. Reprezentantul reclamantului, acționând, de asemenea, ca reprezentant al moștenitorilor reclamantului, dna Valentina Editena Zăgreanu (soția supraviețuitoare a reclamantului), dna Anna Lorena Zăgreanu și dl Luca Vasile Zăgreanu (foii reclamantului), au confirmat intenția lor de a urmări prezenta cerere și au prezentat copii ale cărților lor de identitate, certificatelor de naștere și licența de căsătorie. Registrul a recunoscut primirea scrisorii și a invitat reprezentantul să furnizeze o copie a certificatului de moștenire („certificat de moștenitor“). Prin scrisoarea din 15 iunie 2023, reprezentantul a informat Curtea că procedurile de moștenire nu au fost încă finalizate și, prin urmare, el nu a putut, deocamdată, să furnizeze certificate de moștenire. Cu toate acestea, el susține că documentele furnizate dovedesc calitatea moștenitorilor și, prin urmare, interesul legitim de a continua procedura în numele reclamantului. Guvernul, care a fost furnizat cu copii ale documentelor respective de către Registru, nu a susținut nicio obiecție legată de statutul moștenitorilor. 10. Curtea consideră că documentele furnizate sunt suficiente pentru a dovedi statutul juridic al soțului supraviețuitor și al copiilor ca moștenitori ai reclamantului. În plus, Curtea consideră că moștenitorii reclamantului au un interes legitim în obținerea constatărilor încălcării Convenției presupuse de reclamantul întârziat (a se vedea mutatis mutandis Morgoci c. Republica Moldova, nr. În consecință, Curtea decide că dna Valentina Edita Zăgreanu, dna Anna Lorena Zăgreanu și dl Luca Vasile Zăgreanu vor continua procedurile în numele detestului dl Mircea Vasile Zăgreanu, la care Curtea va continua să se referiască ca reclamant în prezenta hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție. 13. În ceea ce privește admisibilitatea cererilor nr. 21505/20, 47824/20 și 53319/20, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă pentru anumite perioade de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece se acordă o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. 14. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabile până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan c. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020. Curtea constată, prin urmare, că părțile relevante ale cererilor nos. 21505/20, 47824/20 și 53319/20 (detalii descrise în tabelul adăugat) sunt incompatibile ratione personae în ceea ce privește dispozițiile Convenției, deoarece reclamanții au beneficiat, într-adevăr, de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție, specificate în tabelul adăugat. Aceste părți ale cererilor trebuie să fie declarate inadmisibile în conformitate cu art. 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. 15. În plus, Guvernul a susținut că toți reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune din tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițându-le să aibă recunoscută încălcarea convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern, și a invitat Curtea să declare că aceste cereri sunt inadmisibile. 16. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19 §§ 94-96, 20 Iulie 2021, statul membru a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de către instanțe naționale, a reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției (a se vedea, de asemenea, Vlad v. România , (dec.), nr. 122/17, §§ 30-33, 15 noiembrie 2022). 17. Cu toate acestea, reclamanții au încetat să se țină în condiții care se presupuneau contrarie Convenției înainte de 13 ianuarie 2021 (pentru detalii suplimentare a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea respinge obiecția Guvernului cu privire la neepuizare a căilor de recurs interne în ceea ce privește acele perioade indicate în tabelul de mai jos, deoarece reclamanții nu au dispus de un remediu intern eficace pentru reclamațiile lor având în vedere situațiile lor. 18. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, ale căror detalii sunt indicate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește greu ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 , § 149 59, 10 ianuarie 2012 . 19. În principalul caz Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 20. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat erau inadecvate. 21. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. Având în vedere documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, citate mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; că moștenitorii, dna Valentina Edita Zăgreanu, dna Anna Lorena Zăgreanu și dl Luca Vasile Zăgreanu, ale reclamantului îndepărtat, dl Mircea Vasile Zăgreanu, în cerere nr. 20550/18, au stat să continue procedura în locul său; reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat; Deține (a) statul pârât trebuie să plătească reclamanților și, în cererea nr. 20550/18, moștenitorii reclamantului (doamna Valentina Edita Zăgreanu, dna Anna Lorena Zăgreanu și dl Luca Vasile Zăgreanu) în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 25 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Cliente specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și morale și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 20550/18 25/04/2018 Mircea-Vasile ZĂGREANU 1951 Decesate în 2020 Heirs: Valentina Edita ZĂGREANU 1965 Anna Lorena ZĂGREANU 2000 Luca Vasile ZĂGREANU 2002 Constantin Eugen Iordăchescu Cluj-Napoca Baia Mare Prizon 10/10/2017 până la 16/10/2017 7 zile (s) Baia Mare Prizon 18/10/2017 până la 01/03/2018 4 luni (s) și 12 zile (s) lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă sau insuficientă de cantitate de alimente, lipsă sau de calitate slabă de îmbrăcăminte și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 1000 15599/20/05/202020 Lucian-Constantin MAN 1985 Grădinaru Florin Lucian Collea Prizon 23/12/2019 până la 09/09/2020 8 luni (s) și 18 zile (s) 1.78-2.45 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficientă lumină naturală 1000 21505/20 30/04/2020 Marian URECHE 1963 Inchisoare de Arad 13/03/2017 până la 23/03/2017 11 zile(s) Penitenciarul Găești 14/06/2018 până la 22/06/2018 9 zile(s) Penitiunea Găești 11/07/2018 până la 06/08/2018 27 zile(s) Penitiunea Găești 17/10/2018 până la 25/10/2018 9 zile(s) Penitiunea Găești 05/11/2018 până la 06/11/2018 2 zile(e) Penitenciarul Găești 16/01/2019 până la 26/01/2019 11 zile(e) Penitiunea Găești 08/02/2019 până la 13/02/2019 6 zile(e) Penitiunea Găești 11/03/2019 până la 12/03/2019 2 zile(e) Penitiunea Găești 23/12/2019 până la 12/02/20 1 lună(e) și 21 zile(e) 2.72 m2 lipsă de instalații igienice sau inadecvate, celulă mold sau murdară, infestare de celule cu insecte/rodenți, lipsă sau insuficientă cantitate de alimente suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de cantitate de alimente, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 1000 47824/20 16/11/2020 Ionel Petrică BULIGA 1984 Prizonă Timișoara 23/12/2019 până la 03/06/2020 5 luni(e) și 12 zile(e) <3 m2 Suprapoblare, apariții frecvente de violență, flacoane sau celule murdare 1000 53319/20/11/2020 Dragoș Septimiu BARNA 1967 Czelea și Miercurea Ciuc Prizonii 23/12/2019 până la 20/05/2020 4 luni și 28 zile (supplegarea cu suprapopulație) 2.59-2.68 m2 (să salveze pentru perioadele 23/12/2019-15/01/2020, 28/01/2020-18/02/220 și 06/03/2020-20/05/2020), nici acces restricționat la apă potabilă, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodents 1000 12442/21 26/01/2021 Petru VELEȘCU 1957 Iacob Irina Iasi Centrul de arestare al poliției Iași, Penitenciarul Iași 18/06/2020 la 02/11/2020 4 luni și 16 zile 2.12 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada între 18/06/2020-11/09/2020), infestare a celulelor cu insecte/rodenți, mucegai sau celule murdare, lipsa de toalete 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

ZĂGREANU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 20550/18 and 5 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

25 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Zăgreanu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Anne Louise Bormann,

Sebastian Rădulețu

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

as to THE

LOCUS STANDI

of THE HEIRS OF the applicant MIRCEA VASILE ZĂGREANU in application no. 20550/18

6.

On 19 November 2020 the applicant’s representative informed the Court that the applicant, Mr Mircea Vasile Zăgreanu, had died on 17 March 2020. The applicant’s representative, also acting as the representative of the applicant’s heirs, Mrs Valentina Edita Zăgreanu (the applicant’s surviving spouse), Ms Anna Lorena Zăgreanu and Mr Luca Vasile Zăgreanu (the applicant’s children), confirmed their intention to pursue the present application and submitted copies of their identity cards, birth certificates and marriage licence.

7.

The Registry acknowledged receipt of the letter and invited the representative to provide a copy of the inheritance certificate (“

certificat de moștenitor

”).

8.

By a letter of 15 June 2023, the representative informed the Court that the inheritance procedures have not yet been finalised and thus he was unable, for the time being, to provide inheritance certificates. However, he argued that the documents he provided proved the quality of heirs and thus, the legitimate interest to continue the proceedings on the applicant’s behalf.

9.

The Government, which had been provided with copies of the respective documents by the Registry, raised no objection related to the heirs’ status.

10.

The Court considers that the documents provided are sufficient to prove the legal standing of the surviving spouse and children as the applicant’s heirs. Furthermore, the Court considers that the applicant’s heirs have a legitimate interest in obtaining the findings of the violations of the Convention alleged by the late applicant (see,

mutatis mutandis

,

Morgoci v.

the Republic of Moldova

, no.

13421/06, §§

37-42, 12

January 2016).

11.

Accordingly, the Court decides that Mrs Valentina Edita Zăgreanu, Ms Anna Lorena Zăgreanu and Mr Luca Vasile Zăgreanu have standing to continue the proceedings on behalf of late Mr Mircea Vasile Zăgreanu, to whom the Court will continue referring as the applicant in the present judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

12.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

13.

As regards the admissibility of applications nos. 21505/20, 47824/20 and 53319/20, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status for certain periods of detention specified in the appended table because adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences was afforded for those specific periods of detention.

14.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of the inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

(dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020. The Court therefore finds that the relevant parts of applications nos. 21505/20, 47824/20 and 53319/20 (details described in the appended table) are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention because the applicants were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of their detention, specified in the appended table. Those parts of the applications must be declared inadmissible in accordance with Article

35

§§

3(a) and 4 of the Convention.

15.

In addition, the Government argued that all the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level, and invited the Court to declare these applications inadmissible.

16.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-96, 20

July 2021, it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention (see also

Vlad v. Romania

, (dec.), no.

122/17, §§ 30-33, 15 November 2022).

17.

However, the applicants ceased to be held in conditions that were allegedly contrary to the Convention before 13 January 2021 (for further details see appended table). Therefore, the Court dismisses the Government’s objection as to the non-exhaustion of domestic remedies in respect of those periods indicated in the table below as the applicants did not have at their disposal an effective domestic remedy for their grievances considering their situations.

18.

Turning to the periods of the applicants’ detention, the details of which are indicated in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

19.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

20.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods indicated in the appended table were inadequate.

21.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

22.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Decides

that the heirs, Mrs Valentina Edita Zăgreanu, Ms Anna Lorena Zăgreanu and Mr Luca Vasile Zăgreanu, of the late applicant Mr Mircea Vasile Zăgreanu in application no. 20550/18 have standing to continue the proceedings in his stead;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention during the periods indicated in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants and, in application no. 20550/18, the applicant’s heirs (Mrs Valentina Edita Zăgreanu, Ms

Anna Lorena Zăgreanu and Mr. Luca Vasile Zăgreanu) within three months, the amounts indicated in the appended table to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 25 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

20550/18

25/04/2018

Mircea-Vasile ZĂGREANU

1951

Deceased in 2020

Heirs:

Valentina Edita

ZĂGREANU

1965

Anna Lorena

ZĂGREANU

2000

Luca Vasile

ZĂGREANU

2002

Constantin Eugen Iordăchescu

Cluj-Napoca

Baia Mare Prison

10/10/2017 to

16/10/2017

7 day(s)

Baia Mare Prison

18/10/2017 to

01/03/2018

4 month(s) and 12 day(s)

lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient quantity of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents

1,000

15599/20

20/05/2020

Lucian-Constantin MAN

1985

Grădinaru Florin Lucian

Codlea

Codlea Prison

23/12/2019 to

09/09/2020

8 month(s) and 18 day(s)

1.78-2.45 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient natural light

1,000

21505/20

30/04/2020

Marian URECHE

1963

Arad Prison

13/03/2017 to

23/03/2017

11 day(s)

Găești Prison

14/06/2018 to

22/06/2018

9 day(s)

Găești Prison

11/07/2018 to

06/08/2018

27 day(s)

Găești Prison

17/10/2018 to

25/10/2018

9 day(s)

Găești Prison

05/11/2018 to

06/11/2018

2 day(s)

Găești Prison

16/01/2019 to

26/01/2019

11 day(s)

Găești Prison

08/02/2019 to

13/02/2019

6 day(s)

Găești Prison

11/03/2019 to

12/03/2019

2 day(s)

Găești Prison

23/12/2019 to

12/02/2020

1 month(s) and 21 day(s)

2.72 m²

lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient quantity of food

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient quantity of food, infestation of cell with insects/rodents

1,000

47824/20

16/11/2020

Ionel Petrică BULIGA

1984

Timișoara Prison

23/12/2019 to

03/06/2020

5 month(s) and 12 day(s)

<3 m²

Overcrowding, frequent outbreaks of violence, mouldy or dirty cell

1,000

53319/20

13/11/2020

Dragoș Septimiu BARNA

1967

Codlea and Miercurea Ciuc Prisons

23/12/2019 to

20/05/2020

4 month(s) and 28 day(s)

2.59-2.68 m²

overcrowding (save for the periods 23/12/2019-15/01/2020, 28/01/2020-18/02/220 and 06/03/2020-20/05/2020), no or restricted access to potable water, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents

1,000

12442/21

26/01/2021

Petru VELEȘCU

1957

Iacob Irina

Iasi

Iași Police Arrest Center, Iași Prison

18/06/2020 to

02/11/2020

4 month(s) and 16 day(s)

2.12 m²

overcrowding (save for the period between 18/06/2020-11/09/2020), infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of toiletries

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.