- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 decembrie 2011
- Stat pârât
- UKR
Tyulyakova împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6136/09 Oleksandra Mykhailivna TYULYAKOVA împotriva Ucrainei depusă la 19 ianuarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Oleksandra Mykhailivna Tyulyakova, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1955 și trăiește în Krasnodon. Cererea sa a fost depusă la 19 ianuarie 2009. Circumstanțele cazului Circumstanțe ale decesului relativ al reclamantului. Fiul reclamantului, dl Vasyl Tyuliakov (născut în 1976) a fost un miner care lucrează la o mină de cărbune din regiunea Lugansk. La 11 martie 2000, ca urmare a unei exploziuni, opt persoane au murit în mină de cărbune, inclusiv fiul reclamantului. La o dată neespecificată au fost instituite proceduri penale pentru a investiga circumstanțele accidentului.
În cursul anchetei, doi administratori ai minei au fost acuzați de încălcarea normelor de siguranță într-o întreprindere care prezintă un risc de exploziuni care cauzează deces; alți trei administratori au fost acuzați de performanța neglijentă a atribuțiilor lor care cauzează consecințe grave. La 6 iunie 2001, o instanță locală a condamnat acești manageri ca fiind acuzați. Doi dintre acuzați au fost condamnați la cinci ani de închisoare, unul a fost condamnat la un termen de închisoare de trei ani și jumătate cu o interdicție de trei ani de ocupare a posturilor de administrare în industria cărbunelui. Celelalte două acuzați au fost condamnați la condamnare suspendată. La 18 septembrie 2001, Curtea Supremă a anulat hotărârile instanțelor de judecată și a constatat că sentințele impuse au fost prea lenești în funcție de consecințele acestor infracțiuni.
Cazul a fost trimis la instanța de primă instanță pentru o atenție proaspătă. La 23 ianuarie 2008, instanța locală a condamnat patru administratori ai minei și le-a condamnat după cum urmează: (1) șapte ani de închisoare; (2) cinci ani și jumătate de închisoare; (3) trei ani și jumătate de închisoare cu o interdicție de doi ani privind ocuparea posturilor de conducere; (4) trei ani de închisoare cu o interdicție de doi ani privind ocuparea posturilor de conducere. Curtea a exclus în continuare cererea civilă a reclamantului din cauza penală pentru o examinare separată în cadrul procedurii civile. Procedură civilă este în așteptare. La 1 aprilie 2008, instanța de recurs a anulat hotărârea în ceea ce privește doi dintre inculpați, din cauza faptului că acuzarea lor a fost interzisă la timp.
La 13 octombrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferioare. Potrivit reclamantului, nu a fost plătită plăți de securitate socială din cauza decesului fiului său. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că procedurile împotriva celor vinovați de a cauza moartea fiului său au fost excesiv de lungi și ineficace și că nu a fost oferită nicio compensație pecuniară pentru pierderea vieții fiului său. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 1 din Convenție că procedura privind reclamația sa civilă pentru daune a durat prea mult timp. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut căi de recurs efective în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 2 din Convenție.
Reclamantul se plânge în temeiul articolului 12 și 14 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că procedurile interne împotriva administratorilor minei nu au fost eficiente. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că nu a fost plătită plăți de securitate socială din cauza decesului fiuului său. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, procedurile interne în prezent au fost în încălcarea articolului 2 din Convenție? A fost lungimea procedurii interne, referitoare la determinarea dreptului reclamantului la compensare, în încălcarea cerințelor articolului 6 1 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale documentelor referitoare la cererea civilă a reclamantului pentru compensarea daunelor.
Reclamanții au la dispoziția acestora recours interne eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prevadă: (a) o listă cronologică a acțiunilor preinvestitoare, investigative și judiciare luate în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul convenției; (b) exemplare ale documentelor relevante referitoare la procedurile interne respective.
FIFTH SECTION
Application no. 6136/09 Oleksandra Mykhaylivna TYULYAKOVA against Ukraine lodged on 19 January 2009
STATEMENT OF FACTS
THE FACTS The applicant, Ms Oleksandra Mykhaylivna Tyulyakova, is a Ukrainian national who was born in 1955 and lives in Krasnodon. Her application was lodged on 19 January 2009. A. The circumstances of the case
Circumstances of death of the applicant’s relative The applicant’s son, Mr Vasyl Tyulyakov (born in 1976) was a miner working at a coal mine in Lugansk region. On 11 March 2000 as a result of an explosion eighty people died in the coal mine, including the applicant’s son.
Official investigation On an unspecified date criminal proceedings were instituted to investigate the circumstances of the accident. In the course of investigation two managers of the mine were charged with violation of safety rules at an enterprise posing a risk of explosions causing deaths; three other managers were charged with negligent performance of their duties causing grievous consequences. On 6 June 2001 a local court convicted those managers as charged. Two of the defendants were sentenced to five-year prison terms, one was sentenced to a three-and-a-half-year prison term with a three-year ban on occupying management posts in the coalmining industry. The other two defendants were given suspended sentences. On 18 September 2001 the court of appeal reduced the sentences of three of the defendants. On 1 September 2002 the Supreme Court quashed the decisions of the lower courts, finding that the sentences imposed had been too lenient in view of the consequences of those crimes. The case was remitted to the first-instance court for fresh consideration. On 23 January 2008 the local court convicted four managers of the mine and sentenced them as follows: (1) seven years’ imprisonment; (2) five and a half years’ imprisonment; (3) three and a half years’ imprisonment with a two-year ban on occupying management posts; (4) three years’ imprisonment with a two-year ban on occupying management posts. The court further disjoined the applicant’s civil claim from the criminal case for a separate examination in the civil proceedings. The civil proceedings are pending. On 1 April 2008 the court of appeal quashed the judgment in respect of two of the defendants, for the reason that their prosecution was time-barred. On 13 October 2008 the Supreme Court upheld the decisions of the lower courts. According to the applicant she has not been paid social security payments on account of the death of her son. COMPLAINTS 1. The applicant complains under Article 2 of the Convention that the proceedings against those guilty of causing the death of her son were excessively lengthy and ineffective and that she had not been offered any pecuniary compensation for the loss of her son’s life. 2. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings concerning her civil claim for damages lasted too long.
The applicant complains under Article 13 of the Convention that she had no effective remedies in respect of her complaint under Article 2 of the Convention.
The applicant complains under 12 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1 that the domestic proceedings against the managers of the mine were ineffective.
The applicant complains under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No.1 that she was not paid social security payments on account of the death of her son.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Having regard to the procedural protection of the right to life, were the domestic proceedings in the present cases in breach of Article 2 of the Convention? 2. Was the length of the domestic proceedings, relating to the determination of the applicant’s right to compensation, in breach of the requirements of Article 6 § 1 of the Convention? The Government are invited to provide copies of documents concerning the applicant’s civil claim for compensation of damage. 3. Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies for their complaints under Article 2, as required by Article 13 of the Convention? The Government are invited to provide: (a) a chronological list of pre-investigative, investigative, and judicial actions taken in respect of the applicant’s complaints under the Convention; (b) copies of the relevant documents concerning respective domestic proceedings.