Sari la conținut
CtEDO 14.12.2011 Auto

TYULYAKOVA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
14.12.2011
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TYULYAKOVA v. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6136/09 Oleksandra Mykhailivna TYULYAKOVA împotriva Ucrainei depusă la 19 ianuarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Oleksandra Mykhailivna Tyulyakova, este un cetățean ucrainean care s-a născut în 1955 și trăiește în Krasnodon. Cererea sa a fost depusă la 19 ianuarie 2009. Circumstanțele cazului Circumstanțe ale decesului relativ al reclamantului. Fiul reclamantului, dl Vasyl Tyuliakov (născut în 1976) a fost un miner care lucrează la o mină de cărbune din regiunea Lugansk. La 11 martie 2000, ca urmare a unei exploziuni, opt persoane au murit în mină de cărbune, inclusiv fiul reclamantului. La o dată neespecificată au fost instituite proceduri penale pentru a investiga circumstanțele accidentului.

În cursul anchetei, doi administratori ai minei au fost acuzați de încălcarea normelor de siguranță într-o întreprindere care prezintă un risc de exploziuni care cauzează deces; alți trei administratori au fost acuzați de performanța neglijentă a atribuțiilor lor care cauzează consecințe grave. La 6 iunie 2001, o instanță locală a condamnat acești manageri ca fiind acuzați. Doi dintre acuzați au fost condamnați la cinci ani de închisoare, unul a fost condamnat la un termen de închisoare de trei ani și jumătate cu o interdicție de trei ani de ocupare a posturilor de administrare în industria cărbunelui. Celelalte două acuzați au fost condamnați la condamnare suspendată. La 18 septembrie 2001, Curtea Supremă a anulat hotărârile instanțelor de judecată și a constatat că sentințele impuse au fost prea lenești în funcție de consecințele acestor infracțiuni.

Cazul a fost trimis la instanța de primă instanță pentru o atenție proaspătă. La 23 ianuarie 2008, instanța locală a condamnat patru administratori ai minei și le-a condamnat după cum urmează: (1) șapte ani de închisoare; (2) cinci ani și jumătate de închisoare; (3) trei ani și jumătate de închisoare cu o interdicție de doi ani privind ocuparea posturilor de conducere; (4) trei ani de închisoare cu o interdicție de doi ani privind ocuparea posturilor de conducere. Curtea a exclus în continuare cererea civilă a reclamantului din cauza penală pentru o examinare separată în cadrul procedurii civile. Procedură civilă este în așteptare. La 1 aprilie 2008, instanța de recurs a anulat hotărârea în ceea ce privește doi dintre inculpați, din cauza faptului că acuzarea lor a fost interzisă la timp.

La 13 octombrie 2008, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferioare. Potrivit reclamantului, nu a fost plătită plăți de securitate socială din cauza decesului fiului său. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că procedurile împotriva celor vinovați de a cauza moartea fiului său au fost excesiv de lungi și ineficace și că nu a fost oferită nicio compensație pecuniară pentru pierderea vieții fiului său. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 1 din Convenție că procedura privind reclamația sa civilă pentru daune a durat prea mult timp. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut căi de recurs efective în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 2 din Convenție.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 12 și 14 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că procedurile interne împotriva administratorilor minei nu au fost eficiente. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că nu a fost plătită plăți de securitate socială din cauza decesului fiuului său. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, procedurile interne în prezent au fost în încălcarea articolului 2 din Convenție? A fost lungimea procedurii interne, referitoare la determinarea dreptului reclamantului la compensare, în încălcarea cerințelor articolului 6 1 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze copii ale documentelor referitoare la cererea civilă a reclamantului pentru compensarea daunelor.

Reclamanții au la dispoziția acestora recours interne eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să prevadă: (a) o listă cronologică a acțiunilor preinvestitoare, investigative și judiciare luate în ceea ce privește plângerile reclamantului în temeiul convenției; (b) exemplare ale documentelor relevante referitoare la procedurile interne respective.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-12-18
0,95
OSTAPENKO v. UKRAINE
Comunicat la 18 decembrie 2014 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 2588/09 Tetyana Pylypivna OSTAPENKO împotriva Ucrainei depusă la 2 ianuarie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Tetyana Pylypivna Ostapenko, este un național ucrainean, care s-a
CtEDO 2009-10-15
0,93
CASE OF NICHITAYLOV v. UKRAINE
timp cu admisibilitatea sa (art. 29 § 3). FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1942 și trăiește în Sukhodolsk. Reclamantul a lucrat ca capac în Mina Barkov din regiunea Lugansk. La 11 martie 2000, o explozie în mine a c
CtEDO 2007-11-22
0,93
CASE OF KISELYOVA v. UKRAINE
CAUZUL CU QUINTA SECȚIUNE DE KISELYOVA v. UKRAINE (Declarația nr. 21047/02) HOTĂRÂREA STRASBOURG 22 noiembrie 2007 FINAL 22/02/2008 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi
CtEDO 2006-11-30
0,92
CASE OF KRASNOSHAPKA v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1963 și locuiește în orașul Lokhvitsya, regiunea Poltava, Ucraina. Reclamantul a lucrat ca vânzătoare în magazinul “Kram” deținut de stat “Lokhvitskiy Spirtkombinat”. În iulie 1998, în conformitate cu constatările
CtEDO 2005-05-03
0,92
CASE OF VASILENKOV v. UKRAINE
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE VASILENKOV v. UKRAINE (Declarația nr. 19872/02) HOTĂRÂREA STRASBOURG Mai 2005 FINAL 03/08/2005 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuirii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă