Misyukevich împotriva Rusiei

Primă cerere nr. 63053/09 Stanislav Yevgenyevich MISYUKEVICH împotriva Rusiei depusă la 26 octombrie 2009 DECLARAREA FACTELOR DIN FACTE Dl Stanislav Yevgenyevich Misyukevich este un național rus care s-a născut în 1965 și trăiește în Nizhniy Tagil. Procedură penală La o dată neespecificată, reclamantul a fost acuzat de fraudă masivă. La 19 august 2009, Curtea de District Leninskiy a constatat că reclamantul a fost vinovat în calitate de acuzat și l-a condamnat la cinci ani și jumătate de închisoare. În timpul procesului, reclamantul a fost reprezentat de avocatul său, dl F. La o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs. La 23 octombrie 2009, Curtea Regională Sverdlovskiy a susținut hotărârea în primă instanță privind recursul.

Din hotărârea de recurs rezultă că numai reclamantul, dar nu avocatul sau procurorul său, a fost prezent la ședință. Cu toate acestea, Curtea regională a procedat la ședință, fără a verifica dacă ceilalți participanți au fost informați în mod corespunzător cu privire la data și ora audierii, și a respins cererea reclamantului de a suspenda ședința din cauza absenței dlui F. Condiții de detenție La 19 august 2009, reclamantul a fost reținut și plasat în închisoarea de încarcerare IZ-66/1 de Yekaterinburg, unde a stat până la 27 octombrie 2009 în următoarele condiții: Numărul celulară (sq. m) Capacitate de proiectare (persoane) Populație reală (persoane) 424 26,4 până la 16 COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție anterioară sa erau inumane și degradante.

Cu privire la art. 6, el plânge că absența avocatului său din audierea de recurs a încălcat dreptul său la un proces echitabil și susține o serie de încălcări legate de procedura penală. În cazul în care condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea de închidere 66/1 din Yekaterinburg erau compatibile cu art. 3 din Convenție? Dacă Guvernul consideră că numărul de ocupare dat de reclamant era inexact, acestea sunt invitate să producă extrase din registrul populației închisoare care acoperă cel puțin o zi pe săptămână în timpul întregii perioade de detenție a reclamantului. A fost informat avocatul reclamant de audierea de recurs din 23 octombrie 2009 în timp util și în mod corespunzător?

În caz contrar, examinarea cazului în absența sa a respectat garanțiile articolului 6 §§ 1 și lit. (c) din Convenție?

FIRST SECTION

Application no. 63053/09 Stanislav Yevgenyevich MISYUKEVICH against Russia lodged on 26 October 2009

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Stanislav Yevgenyevich Misyukevich, is a Russian national who was born in 1965 and lives in Nizhniy Tagil. 1. Criminal proceedings On an unspecified date the applicant was charged with massive fraud. On 19 August 2009 the Leninskiy District Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to five and a half years’ imprisonment. During the trial the applicant was represented by his counsel, Mr F. On an unspecified date the applicant filed an appeal. On 23 October 2009 the Sverdlovskiy Regional Court upheld the first instance judgment on appeal. It follows from the appeal judgment that only the applicant, but not his counsel or prosecutor, was present in the hearing.

Nonetheless, the Regional Court proceeded with the hearing, without verifying whether the other participants had been duly informed about the date and time of the hearing, and rejected the applicant’s request to adjourn the hearing on account of absence of Mr F. 2. Conditions of detention On 19 August 2009 the applicant was detained and placed in remand prison IZ-66/1 of Yekaterinburg, where he stayed until 27 October 2009 in the following conditions: Cell no. Approximate cell surface (sq. m) Design capacity (persons) Actual population (persons) 424 26.4 8 up to 16 COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that the conditions of his pre-trial detention were inhuman and degrading.

With reference to Article 6, he complains that the absence of his lawyer from the appeal hearing infringed his right to fair trial and alleges a number of other violations related to the criminal proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the conditions of the applicant’s detention in remand prison IZ ‑ 66/1 of Yekaterinburg compatible with Article 3 of the Convention? If the Government consider that the occupancy numbers given by the applicant were inaccurate, they are invited to produce extracts from the prison population register covering at least one day per week during the entire period of the applicant’s detention. 2. Was the applicant’s lawyer informed of the appeal hearing of 23 October 2009 timely and in due manner? If not, did the examination of the case in his absence comply with the guarantees of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?