Sari la conținut
CtEDO 20.12.2011 Auto

CASE OF SZECHENYI v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
20.12.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SZECHENYI v. HUNGARY (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în Szentendre. La 29 august 1996 A.P. A depus o acțiune de divorț și de custodie a copiilor împotriva reclamantului în fața Curții Centrale de District Pest. Ea a mai indicat în moțiune că dorește să stabilească divizia proprietăților matrimoniale în proceduri juridice separate. La 6 iulie 1999, reclamantul a solicitat Curtea de District să își stabilească proprietatea unei imobiliare comune și să împărtășească proprietatea matrimonială. După mai multe audieri, Curtea de District a pronunțat o hotărâre parțială la 14 aprilie 2000, dizolvarea căsătoriei părților, decizia privind plasarea copilului și reglementarea drepturilor de acces ale reclamantului.

Prin recurs, Curtea Regională de la Budapesta a susținut hotărârea de primă instanță la 6 februarie 2001. În ceea ce privește diviziunea proprietăților matrimoniale, Curtea de District și-a pronunțat hotărârea la 24 noiembrie 2004, care a fost parțial modificată în apel de către Curtea Regională de Budapesta la 24 mai 2005. În ciuda hotărârii finale care reglementează drepturile de acces ale reclamantului (a se vedea punctul 7 de mai sus), mama nu a respectat acordurile, împiedicând astfel reclamantul să vadă fiul său. 10. La 16 aprilie 2002, reclamantul a luat o acțiune în fața Curții de districte Budapesta II/III, solicitând modificarea plasamentului copilului său. În plus, el solicită exercitarea comună a drepturilor părinților sale legate de gestionarea proprietății copilului său.

El a susținut că mama nu a acționat în interesul cel mai bun al copilului atunci când a încheiat un acord de schimb privind un bun imobiliar în proprietatea copilului, care a fost aprobat de către autoritatea competentă de protecție la 9 iulie 2001. 11. La 28 mai 2003, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului. Prin recurs, Curtea Regională de la Budapesta a susținut hotărârea de primă instanță la 29 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-06-14
0,94
CASE OF ZOLTÁN NÉMETH v. HUNGARY
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Szigetszentmárton. La 23 iunie 1998, după declararea divorțului reclamantului și soției sale, Curtea de District din Budapesta IV/XV a plasat copilul reclamantului – născut în iulie 1993 – cu ma
CtEDO 2006-04-18
0,94
CASE OF KARACSONYI v. HUNGARY
copiilor lor, întreținerea copilului și diviziunea proprietății matrimoniale. La 17 mai 1993, Curtea de District Tatabánya a declarat divorțul părților și a acordat custodia reclamantului copiilor. Curtea a ordonat, de asemenea, inculpatulu
CtEDO 2006-04-04
0,94
CASE OF MAGYAR v. HUNGARY (No. 2)
Reclamantul s-a născut în 1937 și trăiește în Budapesta. La 11 martie 1996, reclamantul a luat o acțiune în fața Curții Centrale de District Pest, în căutarea încetării proprietății comune a bunurilor imobiliare care îi aparțin soției sale
CtEDO 2005-12-06
0,93
CASE OF KARPATI v. HUNGARY
1993, reclamantul a depus divorț în fața Curții de District Budaörs. De asemenea, a solicitat custodia copiilor cuplului și reglementarea problemelor conexe. La 8 august 1994, un expert și-a prezentat opinia cu privire la relația copiilor c
CtEDO 2003-12-16
0,93
CASE OF SESZTAKOV v. HUNGARY
Soția reclamantului s-a născut în 1959 și trăiește în Somlóvásárhely, Ungaria. La 6 mai 1993, soția reclamantului a solicitat Curții de District Ajka să organizeze o ședință preliminară în vederea inițierii procedurii de divorț. La 7 iulie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă