- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 decembrie 2011
- Stat pârât
- HUN
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Szechenyi împotriva Ungariei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în Szentendre. La 29 august 1996 A.P. A depus o acțiune de divorț și de custodie a copiilor împotriva reclamantului în fața Curții Centrale de District Pest. Ea a mai indicat în moțiune că dorește să stabilească divizia proprietăților matrimoniale în proceduri juridice separate. La 6 iulie 1999, reclamantul a solicitat Curtea de District să își stabilească proprietatea unei imobiliare comune și să împărtășească proprietatea matrimonială. După mai multe audieri, Curtea de District a pronunțat o hotărâre parțială la 14 aprilie 2000, dizolvarea căsătoriei părților, decizia privind plasarea copilului și reglementarea drepturilor de acces ale reclamantului.
Prin recurs, Curtea Regională de la Budapesta a susținut hotărârea de primă instanță la 6 februarie 2001. În ceea ce privește diviziunea proprietăților matrimoniale, Curtea de District și-a pronunțat hotărârea la 24 noiembrie 2004, care a fost parțial modificată în apel de către Curtea Regională de Budapesta la 24 mai 2005. În ciuda hotărârii finale care reglementează drepturile de acces ale reclamantului (a se vedea punctul 7 de mai sus), mama nu a respectat acordurile, împiedicând astfel reclamantul să vadă fiul său. 10. La 16 aprilie 2002, reclamantul a luat o acțiune în fața Curții de districte Budapesta II/III, solicitând modificarea plasamentului copilului său. În plus, el solicită exercitarea comună a drepturilor părinților sale legate de gestionarea proprietății copilului său.
El a susținut că mama nu a acționat în interesul cel mai bun al copilului atunci când a încheiat un acord de schimb privind un bun imobiliar în proprietatea copilului, care a fost aprobat de către autoritatea competentă de protecție la 9 iulie 2001. 11. La 28 mai 2003, Curtea de District a respins acțiunea reclamantului. Prin recurs, Curtea Regională de la Budapesta a susținut hotărârea de primă instanță la 29 ianuarie 2004.
4. The applicant was born in 1955 and lives in Szentendre.
On 29 August 1996 A.P. filed an action for divorce and child custody against the applicant before the Pest Central District Court. She further indicated in the motion that she wished to settle the division of matrimonial property in separate legal proceedings.
On 6 July 1999 the plaintiff requested the District Court to establish her ownership of a common real estate and to divide the matrimonial property.
After having held several hearings, the District Court delivered a partial judgment on 14 April 2000, dissolving the parties’ marriage, deciding about the child’s placement and regulating the applicant’s access rights. On appeal the Budapest Regional Court upheld the first instance judgment on 6 February 2001.
As regards the division of matrimonial property, the District Court delivered its judgment on 24 November 2004, which was partly modified on appeal by the Budapest Regional Court on 24 May 2005.
Despite the final judgment regulating the applicant’s access rights (see paragraph 7 above), the mother failed to comply with the arrangements, therefore preventing the applicant from seeing his son.
On 16 April 2002 the applicant brought an action before the Budapest II/III District Court, requesting the modification of his child’s placement. Moreover, he requested joint exercise of his parental rights related to the management of his child’s property. He claimed that the mother had not acted in the child’s best interest when concluding an exchange agreement concerning a real estate in the child’s property, which had been approved by the competent guardianship authority on 9 July 2001.
On 28 May 2003 the District Court dismissed the applicant’s action. On appeal, the Budapest Regional Court upheld the first-instance judgment on 29 January 2004.