Avsaroglu și alții împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 35808/08 Güler AVȘAROδLU și alții împotriva Turciei depusă la 23 iulie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, Güler Avșaroğlu, Ayșe Avșaroğlu, Ali Avșaroğlu, Hasan Avșaroğlu și Mustafa Avșaroğlu, sunt cetățeni turci născuți în 1937, 1959, 1957, 1961 și, respectiv, 1955 și locuiesc în Istanbul. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dl H. Yılmazer, avocat care practică în Ankara. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1976 au fost expropriate mai multe parcele de teren care au fost supuse procedurilor cadastrale între testatorul reclamantului, Ö.A., și administrația. O anumită sumă de bani a fost blocată în bancă care urmează să fie plătită Ö.A.

cu condiția ca proprietatea sa a fost înființată de Curtea Cadastrală Akçakale la sfârșitul procedurii. După aceea, Ö.A. a introdus o altă serie de proceduri pentru a spori compensarea expropriației. Cazul său a fost acceptat. Aceste proceduri s-au încheiat la 12 aprilie 1978. La o dată neespecificată în 2002 Curtea Cadastrală a susținut că Ö.A. a avut titlul în cazul comploturilor în cauză. La 25 iunie 2003 Ö.A. a introdus o procedură de compensare, susținând că, deși instanța a susținut că el este proprietarul, el nu a putut înregistra terenul însuși, deoarece a fost expropriat în 1976. El a susținut, de asemenea, că nu a primit nicio compensație pentru expropriarea. În timpul procedurii, Ö.A.

a murit și moștenitorii, reclamanții, au devenit părți ale cauzei. Între timp, valoarea litigiului a fost determinată la 6.137.244 lira turcă (TRY) (aproximativ 3.500.000 euro (EUR) la momentul respectiv) și reclamanții au plătit în comisioane judiciare 82.861 (aproximativ 50.000 EUR la momentul respectiv). La 14 februarie 2007, Curtea Civilă de Jurisdicție Generală Akçakale a respins cauza, declarând că este în esență la fel ca cea care a devenit finală la 12 aprilie 1978. Curtea de Casație a susținut această hotărâre la 16 iulie 2007. Ulterior, reclamanții au solicitat rectificarea hotărârii, susținând că cazul nu a fost același ca cel din 1978, așa cum în acest caz Ö.A. nu a fost încă înființat de instanțe.

La 29 ianuarie 2008, Curtea de Casație a respins cererea din motive procedurale, indicând că valoarea litigiului per reclamant a fost mai mică decât cea de 7.090, care este valoarea minimă necesară pentru a solicita rectificarea unei hotărâri în temeiul Codului de procedură civilă. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul lor de acces la instanță a fost încălcat, deoarece Curtea de Casație nu a recunoscut valoarea reală a litigiului. În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții susțin, de asemenea, că nu au primit nicio compensație pentru expropriarea proprietăților lor. În decizia sa din 29 ianuarie 2008, Curtea de Casație a calculat greșit valoarea litigiului neagă reclamanților dreptul lor de acces la instanță, garantat implicit prin art. 6 § 1 din Convenție?

SECOND SECTION

Application no. 35808/08 Güler AVȘAROĞLU and Others against Turkey lodged on 23 July 2008

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicants, Güler Avșaroğlu, Ayșe Avșaroğlu, Ali Avșaroğlu, Hasan Avșaroğlu and Mustafa Avșaroğlu, are Turkish nationals who were born in 1937, 1959, 1957, 1961 and 1955 respectively and live in Istanbul. They are represented before the Court by Mr H.H. Yılmazer, a lawyer practising in Ankara. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. In 1976 several plots of land which were the subject of cadastral proceedings between the applicant’s testator, Ö.A., and the administration, were expropriated. A certain amount of money was blocked in the bank to be paid to Ö.A. on the condition that his ownership was established by the Akçakale Cadastral Court at the end of the proceedings.

Subsequently, Ö.A. brought another set of proceedings in order to increase the expropriation compensation. His case was accepted. Those proceedings ended on 12 April 1978. On an unspecified date in 2002 the Cadastral Court held that Ö.A. had title to the plots in question. On 25 June 2003 Ö.A. brought compensation proceedings, claiming that although the court had held that he was the owner, he could not register the land to himself as it had been expropriated in 1976. He also argued that he had not received any compensation for the expropriation. During the proceedings, Ö.A. passed away and his heirs, the applicants, became parties to the case. Meanwhile, the value of the litigation was determined at 6,137,244 Turkish liras (TRY) (approximately 3,500,000 euros (EUR) at the time) and the applicants paid TRY 82,861 (approximately EUR 50,000 at the time) in court fees.

On 14 February 2007 the Akçakale Civil Court of General Jurisdiction dismissed the case, holding that it was essentially the same as the one which had become final on 12 April 1978. The Court of Cassation upheld that judgment on 16 July 2007. Subsequently, the applicants requested rectification of the judgment, arguing that the case was not the same as the one in 1978, as in that case Ö.A.’s ownership had not yet been established by the courts. On 29 January 2008 the Court of Cassation rejected the request on procedural grounds, indicating that the value of the litigation per applicant was lower than TRY 7,090, which is the minimum value required in order to request the rectification of a judgment under the Code of Civil Procedure.

COMPLAINTS The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that their right of access to court was violated in that the Court of Cassation did not acknowledge the real value of the litigation. Relying upon Article 1 of Protocol No. 1, the applicants also argue that they did not receive any compensation for the expropriation of their property.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the Court of Cassation’s miscalculation of the litigation value in its decision dated 29 January 2008 deny the applicants their right of access to court, implicitly guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention?