Sari la conținut
CtEDO 10.01.2012 Auto

NEMES v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
NEMES v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 13182/03 Mircea Alexandru NEMEȘ și Adrian NEMEȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 martie 2003, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: PROCEDURA Reclamanții, dl Mircea Alexandru Nemeș și dl Adrian Nemeș sunt resortisanți români născuți în 1968 și, respectiv, 1969 și locuiesc în Oradea. Solicitarea lor a fost depusă la 3 Martie 2003. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 martie 1996, reclamanții au depus o acțiune civilă împotriva unei terțe părți pentru determinarea drepturilor de proprietate, și anume o cerere de anulare a actelor de titlu ale părții terțe și înregistrarea ulterioară în registrul cărții de teren. Prin decizia finală din 27 martie 2008, Curtea de Apel de Oradea a permis reclamațiile reclamanților în ceea ce privește drepturile de proprietate asupra parcelei de teren contestate. Lungimea procedurii interne a fost de 12 ani pentru trei niveluri de competență. COMPLAINTE Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamanții s-au plâns de lungimea și nedreptatea procedurii.

De asemenea, au plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la pretinsele lor drepturi de proprietate. HOTĂRÂREA La 9 iunie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, agent al Guvernului României în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul României propune să plătească, ex grația, împreună dlui Mircea Alexandru Nemeș și dl Adrian Nemeș, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului, 4,800 EUR (4 mii opt sute de euro), plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților. Aceste sume vor fi convertite în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătesc aceste sume în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 14 februarie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitanți: „Noi, Mircea Alexandru Nemeș și Adrian Nemeș, remarcă că Guvernul României sunt pregătiți să ne plătească ex-grația împreună, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 4,800 EUR (4 mii opt sute de euro), plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

Aceste sume vor fi convertite în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva României în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declarăm că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-06-28
0,93
PAROHIA URSATI-POLATA v. ROMANIA
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 20873/02, 23629/04 și 14912/05 de URSAȚI-POLATA PARISH, Gheorghe PETER și Ioan CHINDRIȘ împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care așezează la
CtEDO 2012-01-10
0,93
HERSCOVITS v. ROMANIA AND OTHER APPLICATIONS
DECIZIA nr. 41216/04 Simon HERSCOVITS împotriva României și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, pre
CtEDO 2011-09-20
0,93
TRUFASU AND OTHERS v. ROMANIA
DECIZIA nr. 9571/06 Marioara TRUFASU împotriva României și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 20 septembrie 2011 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, pr
CtEDO 2012-01-10
0,93
HRISTEA v. ROMANIA
Decizia nr. 13947/06 Aurel HRISTEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, jud
CtEDO 2013-04-09
0,92
MIULESCU AND OTHERS v. ROMANIA
HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Numărul de cerere: 35493/06 Gabriel Nicușor MIULESCU împotriva României și alte două cereri (a se vedea anexa) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 9 aprilie 2013 în calitate de comite
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă