CtEDO 10.01.2012 Auto

BELDESULTAN TUR.TIC. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
BELDESULTAN TUR.TIC. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI v. TURKEY (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND DECIZIE nr. 40872/05 BELDESULTAN TUR. İNȘ SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ. împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Beldesultan Tic. Ltd. Ști, este o societate reglementată de dreptul turc. Este reprezentată în fața Curții de către dna N. Birmania, un avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 iulie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 mai 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 6 august 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Isabelle Berro-Lefevre Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă