BELDESULTAN TUR.TIC. INS. SAN. VE TIC. LTD. STI v. TURKEY

SEGUNDA DECIZIE PRIVIND DECIZIE nr. 40872/05 BELDESULTAN TUR. İNȘ SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ. împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 octombrie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Beldesultan Tic. Ltd. Ști, este o societate reglementată de dreptul turc. Este reprezentată în fața Curții de către dna N. Birmania, un avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii civile a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 iulie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 28 mai 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 6 august 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Françoise Elens-Pasos Isabelle Berro-Lefevre Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 40872/05

BELDESULTAN TUR. TİC. İNȘ. SAN. VE TİC. LTD. ȘTİ.

against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10 January 2012 as a Committee composed of: Isabelle Berro-Lefèvre, President, Guido Raimondi, Helen Keller, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 October 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Beldesultan Tic. Ltd. Ști. is a company governed by Turkish law. It is represented before the Court by Ms. N. Burma, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention about the length of civil proceedings was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 23 July 2010, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 28 May 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 6 August 2010. However, no response has been received.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefevre Deputy Registrar President