ÖZSUBAȘI v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 52266/07 Șehmus ÖZSUBAȘI împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 18 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președintele Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul secțiunea adjunctă, având în vedere cererea depusă la 22 octombrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Șehmus Özsubașı, este un cetățean turc, născut în 1972 și trăiește în Kırıkkale El este reprezentat în fața Curții de către dna Kalaycı, avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns, în principal, că a vorbit ilegal cu avocatul său, că a refuzat dreptul său la o audiere echitabilă și lipsa de remedii eficace în legislația internă. El s-a bazat pe articolele 6, 8 și 13 din Convenție. Plângerile reclamantului de mai sus au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 21 martie 2022, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 10 ianuarie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 30 martie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 52266/07

Șehmus ÖZSUBAȘI

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18

September 2012 as a Committee composed of:

Isabelle Berro-Lefèvre,

President

,

Guido Raimondi,

Helen Keller,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22 October 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Șehmus Özsubașı, is a Turkish national, who was born in 1972 and lives in Kırıkkale He is represented before the Court by Ms

F.

Kalaycı, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant mainly complained about unlawful tapping of his telephone conversations with his lawyer, denial of his right to a fair hearing and lack of effective remedies in domestic law. He relied on Articles 6, 8 and 13 of the Convention.

The applicant’s aforementioned complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 21 March 2022, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 10 January 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 30 March 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Isabelle Berro-Lefèvre

Deputy Registrar

President