Tuncay împotriva Turciei

A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 22978/08 prezentată de Hamdi Erdoćan TUNCAY împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 29 noiembrie 2011 într-un comitet compus din Isabelle Berro-Lefevre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători, și Francoise Elens-Passos, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 1 mai 2008, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Cererea a fost depusă de domnul Hamdi Erdoćan Tuncay, un resortisant turc, născut în 1933 și rezident în Dalaman. Guvernul turc (atît) este reprezentat de agentul său. Fără a invoca un articol special din convenție, reclamantul se plângea de durata procedurii civile.

Procedura în cauză se încheie la 7 decembrie 2007, data la care Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. Plângerile reclamantului reținute la art. 6 privind durata procedurii au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la bun Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea Modulul a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 31 mai 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că nu a solicitat prelungirea.

În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. La 9 iunie 2011, scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefevre adjunct președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 22978/08 présentée par Hamdi Erdoğan TUNCAY contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 novembre 2011 en un comité composé de : Isabelle Berro-Lefèvre, présidente, Guido Raimondi, Helen Keller, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 1 er mai 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M. Hamdi Erdoğan Tuncay, un ressortissant turc, né en 1933 et résidant à Dalaman. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Sans invoquer un article particulier de la Convention, le requérant se plaignait de la durée de la procédure civile.

La procédure en question s’est terminée le 7 décembre 2007, date à laquelle la Cour de cassation a confirmé le jugement de première instance. Les griefs du requérant tirés de l’article 6 concernant la durée de la procédure ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 31 mai 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 9 juin 2011, la lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Greffière adjointe Présidente