ALKAN v. TURKEY

DECIZIA nr. 45402/09 Mehmed Nedim ALKAN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 5 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 august 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mehmed Nedim Alkan, este un național turc, născut în 1963 și locuiește în Muș. El este reprezentat în fața Curții de către dl Arman, un avocat care practică în Muș. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a susținut, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost tratat rău în timpul arestării sale și timpul ulterior în custodia de poliție. În baza articolelor 6 și 13 din Convenție, el s-a plâns în continuare decizia procurorului public de a nu urmări ofițerii de poliție implicați în actele presupuse. La 20 ianuarie 2011, reclamația reclamantului cu privire la aspectul procedural al articolului 3 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 ianuarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 septembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Notificarea primită de la Post a fost returnată la Curte fără nici o indicație. Cu toate acestea, în conformitate cu informațiile obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, scrisoarea a fost transmisă reprezentantului reclamantului la 25 ianuarie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 45402/09

Mehmed Nedim ALKAN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5

June 2012 as a Committee composed of:

Isabelle Berro-Lefèvre,

President,

Guido Raimondi,

Helen Keller,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 August 2009,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mehmed Nedim Alkan, is a Turkish national, who was born in 1963 and lives in Muș. He is represented before the Court by Mr

O.

Arman, a lawyer practising in Muș.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant alleged under Article 3 of the Convention that he had been ill-treated during his arrest and subsequent time in police custody. Relying upon Articles 6 and 13 of the Convention, he further complained about the public prosecutor’s decision not to prosecute the police officers involved in the alleged acts.

On 20 January 2011 the applicant’s complaint concerning the procedural aspect of Article 3 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 11 January 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 15 September 2011 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The notice of receipt from the Post was returned to the Court without any indication. Nevertheless, according to the information obtained from the official website of the Turkish Postal Service, the letter was delivered to the applicant’s representative on 25 January 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Isabelle Berro-Lefèvre

Deputy Registrar

President