Sari la conținut
CtEDO 10.01.2012 Auto

S.C. YES TRADING S.R.L. v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
10.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
S.C. YES TRADING S.R.L. v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

DECIZIE Nr. 11339/06 S.C. DA TRADING S.R.L. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 martie 2006, Având în vedere scrisoarea trimisă de reprezentantul reclamantului la 28 iulie 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, S.C. Yes Trading S.R.L., a fost o companie comercială română situată în Campulung Moldovenesc, reprezentată de dl Florin Frățeanu. Solicitarea a fost depusă la 3 Martie 2006. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de Co-Agentul lor, dna Irina Cambrea, de la Ministerul Afacerilor Externe.

Cazul se referă la o acțiune comercială depusă de o terță parte împotriva reclamantului care solicită executarea obligațiilor contractuale. Procedura a durat de 29 august 1995 până la 6 octombrie 2005, și anume zece ani, o lună și opt zile timp de două nivele de competență. Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul și durata procedurii, precum și în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la bucuria pașnică a bunurilor sale. La 16 octombrie 2008, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerea cu privire la durata procedurii civile în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție.

În martie 2011 a fost adusă în atenția Curții că societatea reclamantă a fost eliminată din Registrul Comerțului la 22 mai 2006. Prin scrisoarea din 28 iulie 2011, dl Florin Frățeanu a informat Curtea că dorește să retragă cererea în numele societății reclamante, adăugând că nu a fost conștient de faptul că societatea a fost distrusă de la Registrul Comerțului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, societatea reclamantă nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Egbert Myjer Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-01-18
0,92
DANESCU c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 49332/06 prezentată de Ion DÁNESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 18 ianuarie 2011 într-un comitet compus din Elisabet Fura, președinte, Bo
CtEDO 2011-04-12
0,92
DAVID AND OTHERS v. ROMANIA
Decizia nr. 128/04 și alte cereri Gheorghe DAVID și alții împotriva României (a se vedea apendicele pentru alte cereri) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 12 aprilie 2011 în calitate de comitet compus din:
CtEDO 2012-09-11
0,92
CRISTEA c. ROUMANIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 35798/10 Florian Dan CRISTA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 septembrie 2012 într-un comitet compus din Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra
CtEDO 2012-09-11
0,92
ION v. ROMANIA AND OTHER APPLICATIONS
Decizia nr. 9108/04 Constantin și Costin ION împotriva României și alte 20 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 11 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Egber
CtEDO 2017-11-23
0,92
INVESTAR INTERNATIONAL HOLDING S.A. ET AUTRES c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 6248/04 INVESTAR INTERNATIONAL HOLDING S.A. și altele împotriva României (a se vedea tabelul din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 23 noiembrie 2017 într-u
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă