Secțiunea a doua Cerere nr. 51479/08 Fatih TAȘ împotriva Turciei introdusă la 12 septembrie 2008 EXPOSAT DE FAPTE DE FAPTĂ Reclamantul, dl Fatih Taș, este un cetățean turc, născut în 1979 și rezident în Italia. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul I. Akmeșe, avocat la Istanbul. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul și directorul de publicare a casei de ediție La 18 noiembrie 2003, pe baza articolului 312 din vechiul cod penal și a articolului 7 alineatul (2) din Legea nr. 3713 privind combaterea terorismului, procurorul Republicii a intentat o acțiune penală împotriva reclamantului ca urmare a publicării actului. LA ÎNCEPEREA din 13 decembrie 2007, reclamantul a susținut că prin publicarea acestei cărți nu avea intenția de a comite o infracțiune; el a acționat numai dintr-un roman, raportând opiniile scriitorului, care au dezvăluit fapte referitoare la o anumită perioadă de timp. Prin hotărârea din 13 decembrie 2007, instanța de judecată a statului în cauză l-a numit pe reclamant, în măsura în care nu se constituia încălcarea întemeiată pe art. 312 din Codul penal anterior. În schimb, în temeiul articolului 7 alin. (2) din Legea 3713 privind combaterea terorismului, l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă cu închisoarea de cinci luni și la o amendă de 285 de lire turce. La 26 decembrie 2007, reclamantul s-a ocupat de casarea împotriva hotărârii din 13 decembrie 2007. La 30 ianuarie 2008, susținând durata procedurii penale inițiate împotriva sa, precum și dreptul său la libertatea de exprimare, și-a prezentat memoriul amplificativ în fața Curții de Casație. Între timp, la 18 iunie 2009, Curtea Constituțională a anulat dispoziția relevantă a legii nr. 3713, în ceea ce privește proprietarii de case de ediție. La 13 iulie 2009, Curtea de Casație a confirmat hotărârea din 13 decembrie 2007, rectificând din oficiu aplicarea în mod eronat a legii. La 28 septembrie 2009, reclamantul a formulat o acțiune în litigiu în fața Curții de Casație, solicitând suspendarea executării pedepsei ca urmare a deciziei Consiliului Constituțional din 18 iunie 2009, printr-o hotărâre din 13 octombrie 2009, Curtea a Uniunii Europene a dispus suspendarea executării pedepsei. Printr-o hotărâre din 23 martie 2010, Curtea din Jurisdicție a ridicat pedeapsa cu închisoarea de cinci luni și lacuna a reclamantului cu toate consecințele acesteia. În plus, în lumina deciziei Consiliului Constituțional, aceasta l-a condamnat pe reclamant în măsura în care faptele care i-au fost reproșate nu mai constituiau o încălcare a dreptului intern relevant. La art. 7 alin. (2) din lanul vechi și din noua lege nr. 3713 privind combaterea terorismului figurează în Hotărârea Faruk Temel c. Turcia 16853/05, § 26-27, 1 februarie 2011). Art. 312 din vechiul cod penal figurează în Hotărârea Erbakan c. Turcia 59405/00, § 38, 6 iulie 2006). Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul susține că condamnarea sa penală constituie o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare cu atât mai puțin justificată cu cât cartea în cauză nu făcea apel la violență și nici nu făcea apel la utilizarea de acțiuni în legătură cu teroarea. Invocând art. 13 din Convenție, recurentul invocă absența unei căi de atac în dreptul intern pentru a-și exercita vocația în temeiul articolului 10 din Convenție. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii penale împotriva sa. În sensul articolului 34 din Convenție, s-a încălcat dreptul reclamantului la libertatea de exprimare ( Faruk Temel c. Turcia, nr 16853/05, § 64, 1 februarie 2011), în sensul articolului 10 din Convenție? Durata procedurii penale urmate în speță a fost compatibilă cu condiția de hotărâre într-un termen rezonabil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție?
Requête n
o
51479/08
Fatih TAȘ
contre la Turquie
introduite le 12 septembre 2008
Le requérant, M. Fatih Taș, est un ressortissant turc, né en 1979 et résidant à İstanbul. Il a été représenté devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant est le propriétaire et le directeur de la publication de la maison d’édition «
ARAM
». En octobre 2003, la maison d’édition publia le livre intitulé «
L’opération de Kırbașı, la nuit de naissance du PKK
» (KIRBAȘI BASKINI, PKK’nın Doğum Gecesi).
Le 18 novembre 2003, sur le fondement de l’article 312 de l’ancien code pénal et de l’article 7 § 2 de la loi n
o
3713 relative à la lutte contre le terrorisme, le procureur de la République intenta une action pénale contre le requérant en raison de la publication de l’ouvrage.
A l’audience du 13 décembre 2007, le requérant soutint qu’en publiant ce livre il n’avait pas l’intention de commettre une infraction
; il s’agissait seulement d’un roman, relatant les opinions d’écrivains, qui racontaient des faits concernant une période donnée.
Par un arrêt du 13 décembre 2007, la cour d’assises d’Istanbul acquitta le requérant dans la mesure où l’infraction fondée sur l’article 312 de l’ancien code pénal n’était pas constituée. En revanche, sur le fondement de l’article
7 § 2 de la loi 3713 relative à la lutte contre le terrorisme, elle condamna le requérant à une peine d’emprisonnement de cinq mois et à une amende de 285 livres turques.
Le 26 décembre 2007, le requérant se pourvut en cassation contre l’arrêt du 13 décembre 2007. Le 30 janvier 2008, en faisant valoir la durée de la procédure pénale engagée à son encontre ainsi que son droit à la liberté d’expression, il présenta son mémoire ampliatif devant la Cour de cassation.
Entre temps, le 18 juin 2009, la Cour constitutionnelle annula la disposition pertinente de la loi n
o
3713, concernant les propriétaires des maisons d’édition.
Le 13 juillet 2009, la Cour de cassation confirma l’arrêt du 13 décembre 2007 en rectifiant d’office l’application erronée de la loi.
Le 28 septembre 2009, le requérant forma un recours en rectification d’arrêt devant la Cour de cassation en demandant le sursis à exécution de la peine à la suite de la décision du Conseil constitutionnel du 18 juin 2009.
Par un arrêt du 13 octobre 2009, la cour d’assises d’Istanbul ordonna le sursis à exécution de la peine.
Par un arrêt du 23 mars 2010, la cour d’assises d’Istanbul leva la peine d’emprisonnement de cinq mois et l’amende infligées au requérant avec toutes les conséquences y relatives. Par ailleurs, à la lumière de la décision du Conseil constitutionnel, elle acquitta le requérant dans la mesure où les faits qui lui étaient reprochés ne constituaient plus une infraction.
B.
Le droit interne pertinent
L’article 7 § 2 de l’ancienne et de la nouvelle loi n
o
3713 relative à la lutte contre le terrorisme figure dans l’arrêt
Faruk Temel c. Turquie
(n
o
16853/05, §§ 26-27, 1
er
février 2011).
L’article 312 de l’ancien code pénal figure dans l’arrêt
Erbakan c.
Turquie
(n
o
59405/00, § 38, 6 juillet 2006).
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant soutient que sa condamnation pénale constitue une atteinte à son droit à la liberté d’expression d’autant moins justifiée que le livre litigieux ne faisait pas appel à la violence ni n’incitait à l’utilisation d’actions en relation avec la terreur.
Invoquant l’article 13 de la Convention, le requérant allègue l’absence d’une voie de recours en droit interne pour faire valoir son grief tiré de l’article 10 de la Convention.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure pénale engagée à son encontre.
1.
Le requérant peut-il se dire victime d’une violation de la Convention, au sens de l’article 34, quant à son grief tiré de l’article 10 de la Convention
?
2.
Y a-t-il eu atteinte au droit du requérant à la liberté d’expression (
Faruk Temel c. Turquie
, n
o
16853/05, § 64, 1
er
février 2011), au sens de l’article 10 de la Convention
?
3.
La durée de la procédure pénale suivie en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un «
délai raisonnable
», au sens de l’article 6 § 1 de la Convention
?