CtEDO 10.01.2012 Auto

KALA c. TURQUIE et 44 autres affaires

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.01.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KALA c. TURQUIE et 44 autres affaires (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI NR. 1763/09 KALA împotriva Turciei și 44 de alte cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FĂCUT Reclamanții, ale căror nume figurează în anexă, sunt cetățeni turci. În momentul introducerii cererilor lor, ei slujeau în forțele armate în calitate de sergent sau de sergent specialist. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: reclamanții au fost supuși mai multor sancțiuni privative de libertate (opriri de rigurozitate) impuse de superiorii lor militari în temeiul articolului 171 din Codul Penal Militar. Acțiunea ierarhică formulată de unii reclamanți împotriva acestor sancțiuni a fost respinsă pe motiv că acestea erau în conformitate cu dispozițiile Codului Penal Militar. Cei interesați și-au ispășit pedeapsa în casele de judecată pentru ofițeri și subofițeri. Detaliile fiecărui caz sunt prezentate în tabelul de mai jos. Dreptul și practica internă relevante în acest caz sunt descrise în hotărârea din 30 aprilie 2011 (c. Turcia 38665/07, § 11, 26 aprilie 2011). Invocând articolele 5 și/sau 6 din convenție, reclamanții se plâng că sancțiunile de rigoare privative de libertate le-au fost impuse de către superiorii lor militari și nu de către o instanță independentă și imparțială. În plus, în cererile nr. 46264/11, nr 53342/11, n 55343/11, n 58507/11 și n 58931/11, reclamanții, invocând art. 13 coroborat cu articolele 5 și 6 din convenție, denunță lipsa unei căi de atac efective în dreptul intern, care le-ar fi permis să conteste hotărârile de rigoare pe care le-au făcut. Din aceleași motive, anumiți reclamanți se referă, de asemenea, la art. 9 din convenție și la art. 2 din Protocolul nr. Sancțiunile disciplinare de libertate care au fost impuse reclamanților de către superiorii lor ierarhici sunt compatibile cu art. 5 alin. (1) lit. (a) din Convenție? În special, reclamanții au fost privați de libertatea lor 58931/11, au avut reclamanții la dispoziția lor, astfel cum este prevăzut la art. 5 alineatul (4) din convenție, o procedură efectivă prin care puteau contesta legalitatea privării lor de libertate Anexă Număr de apel Nume și prenume al reclamanților Numele reprezentantului Data de intrare a cererii Natura sancțiunii (număr de zile de încetare a aplicării) Data la care a fost executată sancțiunea: 1763/09 mai multe zile: KALA Fevzi AKSOY 05/12/2008 20/09/2008 - 03/10/2008 40196/09 Zafer KAYA 20/07/2009 Mai multe zile 17-29/03/2009 (pentru ultimele 12 zile de încetare a activității) 53336/10 Evren AKYUZ 13/07/2010 19-22/01/2010 54849/10 Coskun BULUT 06/08/2010 16-30/06/2010 58095/10 Zafer CONGAO Fulya AL 4-11/01/2011 28543/11 Olcay ȘAH 20-23/01/2011 49501/11 Mettin DEDE 11/05/2011 14-21/02/2011 52959/11 Fati DOÂNGÜN 30/05/2011 31/01-10/02/2011 52980/11 Ekrem DURAN 30/05/2011 06-11/07/2011 52991/11 Mehmet HORUZ 30/05/2011 03-06/02/2011 52993/11 Murat Veysel KANPAK 30/05/2011 15-20/02/2011 53342/11 Tunç KAPLAN Yalç 54487/11 H.K. Hüseyin Ali ÜSTÜNDA... 29/06/2011 18-20/04/2011 54898/11 main Ahmet KARAMAN 20/07/2011 5, 3 și 5 04-09/04/2011 11-14/04/2011 29/04-04/05/2011 55045/11 Halil GÜRBÜZ 09/08/2011 06-09/06/2011 Numele și prenumele reclamanților Numele reprezentantului Data depunerii cererii Natura sancțiunii (număr de zile de încetare a aplicării) Data executării sancțiunii 55080/11 Mustafa Ca 07-14/06/2011 (pentru ultimele 7 zile) 58507/11 Nazir A 61003/11 Mustafa BAȘARAN 09/08/2011 28-31/03/2011 61199/11 Kadir ATUK 27/08/2011 02-04/03/2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-11-04
0,95
GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE
quant les articles 5 et/ou 6 de la Convention, les requérants se plaignent, de manière générale, que les sanctions disciplinaires d’arrêt simple leur aient été infligées par leurs supérieurs militaires et non par un tribunal indépendant et
CtEDO 2012-09-25
0,95
VURAL c. TURQUIE ET AUTRES REQUETES
ces prémisses, la Cour considère qu’aucune privation de liberté n’a découlé des arrêts simples prononcés contre les requérants. En effet, quoique consignés, en dehors de leurs heures de service, dans la caserne ou un autre lieu public, les
CtEDO 2012-06-05
0,95
AFFAIRE TENGİLİMOĞLU ET AUTRES c. TURQUIE
sanction d’arrêts de rigueur exécute sa peine, si possible seul, dans une cellule. Il ne peut exercer ses fonctions. Il ne peut donner des ordres ». EN DROIT I. JONCTION DES REQUETES 13. Compte tenu de la similitude des requêtes quant aux f
CtEDO 2015-10-13
0,94
MURAT c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 4015/12 Halil İbrahim MURAT contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 13 octobre 2015 en un comité composé de : Nebojša Vučinić, président, Egidijus Kūri
CtEDO 2015-09-29
0,94
GÜMÜȘ c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 62079/12 Murat GÜMÜŞ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 septembre 2015 en un comité composé de : Nebojša Vučinić, président, Egidijus Kūris, St
Sursă