KALA c. TURQUIE et 44 autres affaires

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

10.01.2012

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

KALA c. TURQUIE et 44 autres affaires (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI NR. 1763/09 KALA împotriva Turciei și 44 de alte cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FĂCUT Reclamanții, ale căror nume figurează în anexă, sunt cetățeni turci. În momentul introducerii cererilor lor, ei slujeau în forțele armate în calitate de sergent sau de sergent specialist. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează: reclamanții au fost supuși mai multor sancțiuni privative de libertate (opriri de rigurozitate) impuse de superiorii lor militari în temeiul articolului 171 din Codul Penal Militar. Acțiunea ierarhică formulată de unii reclamanți împotriva acestor sancțiuni a fost respinsă pe motiv că acestea erau în conformitate cu dispozițiile Codului Penal Militar.

Cei interesați și-au ispășit pedeapsa în casele de judecată pentru ofițeri și subofițeri. Detaliile fiecărui caz sunt prezentate în tabelul de mai jos. Dreptul și practica internă relevante în acest caz sunt descrise în hotărârea din 30 aprilie 2011 (c. Turcia 38665/07, § 11, 26 aprilie 2011). Invocând articolele 5 și/sau 6 din convenție, reclamanții se plâng că sancțiunile de rigoare privative de libertate le-au fost impuse de către superiorii lor militari și nu de către o instanță independentă și imparțială. În plus, în cererile nr. 46264/11, nr 53342/11, n 55343/11, n 58507/11 și n 58931/11, reclamanții, invocând art. 13 coroborat cu articolele 5 și 6 din convenție, denunță lipsa unei căi de atac efective în dreptul intern, care le-ar fi permis să conteste hotărârile de rigoare pe care le-au făcut.

Din aceleași motive, anumiți reclamanți se referă, de asemenea, la art. 9 din convenție și la art. 2 din Protocolul nr. Sancțiunile disciplinare de libertate care au fost impuse reclamanților de către superiorii lor ierarhici sunt compatibile cu art. 5 alin. (1) lit. (a) din Convenție?

În special, reclamanții au fost privați de libertatea lor 58931/11, au avut reclamanții la dispoziția lor, astfel cum este prevăzut la art. 5 alineatul (4) din convenție, o procedură efectivă prin care puteau contesta legalitatea privării lor de libertate Anexă Număr de apel Nume și prenume al reclamanților Numele reprezentantului Data de intrare a cererii Natura sancțiunii (număr de zile de încetare a aplicării) Data la care a fost executată sancțiunea: 1763/09 mai multe zile: KALA Fevzi AKSOY 05/12/2008 20/09/2008 - 03/10/2008 40196/09 Zafer KAYA 20/07/2009 Mai multe zile 17-29/03/2009 (pentru ultimele 12 zile de încetare a activității) 53336/10 Evren AKYUZ 13/07/2010 19-22/01/2010 54849/10 Coskun BULUT 06/08/2010 16-30/06/2010 58095/10 Zafer CONGAO Fulya AL 4-11/01/2011 28543/11 Olcay ȘAH 20-23/01/2011 49501/11 Mettin DEDE 11/05/2011 14-21/02/2011 52959/11 Fati DOÂNGÜN 30/05/2011 31/01-10/02/2011 52980/11 Ekrem DURAN 30/05/2011 06-11/07/2011 52991/11 Mehmet HORUZ 30/05/2011 03-06/02/2011 52993/11 Murat Veysel KANPAK 30/05/2011 15-20/02/2011 53342/11 Tunç KAPLAN Yalç 54487/11 H.K.

Hüseyin Ali ÜSTÜNDA... 29/06/2011 18-20/04/2011 54898/11 main Ahmet KARAMAN 20/07/2011 5, 3 și 5 04-09/04/2011 11-14/04/2011 29/04-04/05/2011 55045/11 Halil GÜRBÜZ 09/08/2011 06-09/06/2011 Numele și prenumele reclamanților Numele reprezentantului Data depunerii cererii Natura sancțiunii (număr de zile de încetare a aplicării) Data executării sancțiunii 55080/11 Mustafa Ca 07-14/06/2011 (pentru ultimele 7 zile) 58507/11 Nazir A 61003/11 Mustafa BAȘARAN 09/08/2011 28-31/03/2011 61199/11 Kadir ATUK 27/08/2011 02-04/03/2011

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 1763/09 İsmail KALA contre la Turquie et 44 autres requêtes (voir liste en annexe)

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT Les requérants, dont les noms figurent en annexe, sont des ressortissants turcs. Au moment de l’introduction de leurs requêtes, ils servaient dans les forces armées en qualité de sergent ou de sergent spécialiste. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Les requérants subirent diverses sanctions privatives de liberté (arrêts de rigueur) infligées par leurs supérieurs militaires sur le fondement de l’article 171 du code pénal militaire. Le recours hiérarchique formé par certains requérants contre ces sanctions fut rejeté au motif que celles-ci étaient conformes aux dispositions du code pénal militaire.

Les intéressés purgèrent leur peine dans des maisons d’arrêt pour officiers et sous-officiers. Les détails de chaque affaire figurent dans le tableau ci-dessous. B. Le droit et la pratique internes pertinents Le droit et la pratique internes pertinents en l’espèce sont décrits dans l’arrêt Pulatlı c. Turquie (n o 38665/07, § 11, 26 avril 2011). GRIEFS Invoquant les articles 5 et/ou 6 de la Convention, les requérants se plaignent que les sanctions d’arrêts de rigueur privatives de liberté dont ils ont fait l’objet leur aient été infligées par leurs supérieurs militaires et non par un tribunal indépendant et impartial. Par ailleurs, dans les requêtes n o 46264/11, n o 53342/11, n o 55143/11, n o 58507/11 et n o 58931/11, les requérants, invoquant l’article 13 combiné avec les articles 5 et 6 de la Convention, dénoncent l’absence d’un recours effectif en droit interne qui leur aurait permis de contester les arrêts de rigueur qu’ils ont subis.

Pour les mêmes motifs, certains requérants invoquent également l’article 9 de la Convention et l’article 2 du Protocole n o 7.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les sanctions disciplinaires privatives de liberté qui ont été infligées aux requérants par leurs supérieurs hiérarchiques sont-elles compatibles avec l’article 5 § 1 a) de la Convention ? En particulier, les requérants ont ‑ ils été privés de leur liberté « après condamnation par un tribunal compétent » ? 2. Dans les requêtes n o 26793/08, n o 53342/11, n o 55143/11, n o 58507/11 et n o 58931/11, les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 5 § 4 de la Convention,

une procédure effective au travers de laquelle ils pouvaient contester la légalité de leur privation de liberté ? Annexe Numéro de requête Nom et prénom des requérants Nom du représentant Date d’introduction de la requête Nature de la sanction (nombre de jours d’arrêt de rigueur) Date de l’exécution de la sanction 1763/09 İsmail KALA Fevzi AKSOY 05/12/2008 14 20/09/2008 - 03/10/2008 40196/09 Zafer KAYA 20/07/2009 Plusieurs jours 17-29/03/2009 (pour les 12 derniers jours d’arrêt de rigueur) 53336/10 Evren AKYUZ 13/07/2010 3 19-22/01/2010 54849/10 Coskun BULUT 06/08/2010 14 16-30/06/2010 58095/10 Zafer CONGAOĞLU 03/09/2010 2 26-28/07/2010 58304/10 Mehmet Emin ALİSİNANOĞLU Fulya ALİSİNANOĞLU SEÇER 08/09/2010 7 26/06-02/07/2010 59512/10 Fahri BARAN 06/08/2010 3 20-23/12/2010 74298/10 Bülent DÜNDAR 24/11/2010 5 25-30/10/2010 14964/11 Murat TEMİZ 25/11/2010 4 29/07-02/08/2010 25414/11 Suat HAKSEVER Adem DEMİR 26/01/2011 5 13-18/01/2011 25752/11 Cuma ÖZDEMİR 25/02/2011 3 20-23/12/2010 25764/11 Kerim YILMAZ 24/02/2011 3 5-8/11/2010 28304/11 Nazmi TEKİNIȘIK Fevzi AKSOY 14/02/2011 7 4-11/01/2011 28543/11 Olcay ȘAHİN Taylant ÇELİK 21/02/2011 10 10-20/01/2011 33747/11 Önder BAYDAR 15/04/2011 5 18-23/10/2010 34192/11 Tayfun İLKAR 15/04/2011 3 18-21/01/2011 38924/11 Ali MERCAN Hüseyin Ali ÜSTÜNDAĞ 09/05/2011 3 2-5/02/2011 42339/11 Yasin BOLAT 30/05/2011 3 12-15/04/2011 44530/11 Satılmıș

KORKMAZ Mehmet Emin ȘEN 27/06/2011 7 24/04-02/05/2011 46264/11 Gökhan ORUÇ Yalçın TORUN 15/06/2011 3 20-23/01/2011 49501/11 Mettin DEDE 11/05/2011 7 14-21/02/2011 52959/11 Fatih DOĞANGÜN 30/05/2011 10 31/01-10/02/2011 52980/11 Ekrem DURAN 30/05/2011 5 06-11/07/2011 52991/11 Mehmet HORUZ 30/05/2011 3 03-06/02/2011 52993/11 Murat Veysel KANPAK 30/05/2011 5 15-20/02/2011 53342/11 Tunç KAPLAN Yalçın TORUN 30/06/2011 5 23-27/05/2011 et 30-31/05/2011 54483/11 Y.D. Hüseyin Ali ÜSTÜNDAĞ 29/06/2011 7 24-31/05/2011 54487/11 H.K.

Hüseyin Ali ÜSTÜNDAĞ 29/06/2011 2 18-20/04/2011 54898/11 İbrahim KAN Ahmet KARAMAN 20/07/2011 5, 3 et 5 04-09/04/2011 11-14/04/2011 29/04-04/05/2011 55045/11 Halil GÜRBÜZ 09/08/2011 3 06-09/06/2011 Numéro de requête Nom et prénom des requérants Nom du représentant Date d’introduction de la requête Nature de la sanction (nombre de jours d’arrêt de rigueur) Date de l’exécution de la sanction 55080/11 Mustafa Cağlar CİMELEK 09/08/2011 2 et 14 13-15/04/2011 18/05-01/06/2011 55089/11 Hüseyin YILDIZ 09/08/2011 3 18-22/04/2011 55092/11 Ertan ÖZSEMERCİ 08/08/2011 3 08-11/03/2011 55125/11 Servet ȘİMȘEK Adem DEMİR 05/08/2011 7 30/06-07/07/2011 55137/11 Emre ÇUHADARr 09/08/2011 7 04-11/02/2011 55143/11 Mehmet CAN Yalçın TORUN 27/07/2011 33 (au total) 07-14/06/2011 (pour les 7 derniers jours) 58507/11 Nazir AĞCAER Yalçın TORUN 03/08/2011 5 01-06/06/2011 58517/11 Mikail KIZILTAS 06/09/2011 14 14-28/03/2011 58545/11 Hasan KILIÇ 20/06/2011 3 07-10/06/2011 58825/11 Yașar KAÇAR 19/05/2011 3 18-21/01/2011 58843/11 Ahmet KURT 25/08/2011 14 22/06-06/07/2011 58847/11 Kazım İYİLER 25/08/2011 14 09-23/05/2011 58931/11 Ahmet KAYA Yalçın TORUN 27/07/2011 5 06-11/06/2011 61003/11 Mustafa BAȘARAN 09/08/2011 3 28-31/03/2011 61199/11 Kadir ATUK 27/08/2011 2 02-04/03/2011

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2014-11-04

0,94

GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE

art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție. ÎN JUSTIȚIE cu privire la reunirea cererilor 15. Ținând seama de similitudinea cererilor cu privire la faptele și problemele de fond pe care le ridică, Curtea decide să le anexeze, în conformitate c

CtEDO 2012-06-05

0,94

AFFAIRE TENGİLİMOĞLU ET AUTRES c. TURQUIE

în cauza în cauza în speță în, citată anterior (§ 28-39) și concluzionat că lipsa integrării în sistemul juridic turc a unui mecanism care să garanteze că sancțiunile disciplinare de libertate în armată sunt aplicate sau controlate în cadru

CtEDO 2012-09-25

0,94

VURAL c. TURQUIE ET AUTRES REQUETES

articolele 5 și 6 din Convenție, toți reclamanții se plâng că sancțiunile disciplinare simple le-au fost impuse de superiorii lor militari și nu de o instanță independentă și imparțială. 68632/11, în plus față de cele menționate anterior, r

CtEDO 2011-04-05

0,94

KIRKIT c. TURQUIE

cțiunile disciplinare impuse de superiorii ierarhici pentru încălcarea disciplinei militare sunt reduse la controlul judiciar. Invocând articolele 5 și 6 din convenție, toți reclamanții se plâng că sancțiunile disciplinare privative de libe

CtEDO 2012-03-20

0,93

AFFAIRE KOÇ AND DEMİR c. TURQUIE

ții prevăzute de lege Cu toate acestea, aceasta observă că hotărârile de rigurozitate impuse întreprinderilor nu aveau ca scop asigurarea în viitor a executării unei astfel de obligații. Sancțiunile privative de libertate aplicate celor int

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă