GORZYNSKI v. POLAND
GORZYNSKI v. POLAND (CtEDO, 2012)
CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 20142/08 Michał GORZYשSKI împotriva Poloniei depusă la 14 aprilie 2008 DECLARAREA FACTELOR FACTILOR Reclamantul, dl Michał Gorzyński, este un național polonez care s-a născut în 1982 și trăiește în Koło. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 mai 2005, reclamantul a fost arestat sub suspectul de distribuire ilicită a drogurilor. La 12 mai 2005, el a fost retras în custodie de către Curtea de District Koło. Curtea s-a bazat pe mărturisirea reclamantului. Această decizie a fost susținută de Curtea Regională Konin la 2 iunie 2005. La 30 septembrie 2005, Curtea de District Koło a hotărât să impună o măsură mai liniștită reclamantului și a stabilit cauțiunea la 5.000 de zloti polonezi (PLN). Cauza trebuia plătită înainte de 14 octombrie 2005. La 30 septembrie 2005, mama reclamantului a plătit suma necesară. În aceeași zi, Curtea de District Koło a ordonat eliberarea imediată a reclamantului. Cu toate acestea, ordinul de eliberare a reclamantului a fost primit doar la centrul de detenție Ostrow Wielkopolski la 6 octombrie 2005. Reclamantul a fost eliberat din custodie la 6 octombrie 2005, aproximativ ora 15.00. La 31 mai 2007, reclamantul a fost condamnat ca fiind acuzat. Curtea de district Koło l-a condamnat la 1 an și 9 luni de închisoare suspendată timp de 5 ani și o amendă PLN 3.000. În același timp, instanța a hotărât să crediteze perioada de detenție anterioară reclamantului de la 10 ani. Într-o zi de privare a libertății era egală cu două rate zilnice de amendă, perioada de detenție a reclamantului a fost în totalitate creditată în favoarea amenzii. La 25 iulie 2007, reclamantul a depus o cerere de compensare pentru detenția sa ilegală între 30 septembrie și 6 octombrie 2005. La 19 noiembrie 2007, Curtea Regională Konin și-a respins declarația de cerere. Curtea a susținut că perioada de detenție a reclamantului în reținere a fost numărată în favoarea amenzii și a afirmat, de asemenea, că nu există motive pentru acordarea unei compensații pentru detenție ilegală. La 31 ianuarie 2008, Curtea de Apel Poznań și-a respins noul recurs. Curtea a susținut că este adevărat că detenția reclamantului între 30 septembrie 2005 și 6 octombrie 2005 nu s-a bazat pe hotărârea unei instanțe, menționând în continuare jurisprudența Curții Supreme conform căreia existau două modalități de compensare a prejudiciilor cauzate de detenția pre judecătorească nejustificată. Primul a fost de natură morală și a fost aplicat atunci când a existat posibilitatea de a credita o perioadă de detenție față de o altă penalitate ordonată împotriva aceleiași persoane în același sau alt set de proceduri. Al doilea a fost de natură pecuniară, în conformitate cu art. 552 din Codul de Procedură Penală, și a fost aplicabilă numai dacă prima metodă nu era posibilă. Aceste două metode au fost reciproc exclusive în ceea ce privește utilizarea unuia a exclus posibilitatea de a utiliza cealaltă. Capitolul 58 din Codul de Procedință Penală, intitulat „Compensare pentru condamnare indreptată, deținere în reținere sau arestare”, prevede că statul este responsabil pentru condamnare indreptată sau pentru privarea incorectă a unei persoane de libertate în cursul procedurilor penale împotriva lui. art. 552 prevede, în măsura în care este cazul: „1. Un acuzat care, ca urmare a redeschiderii procedurii penale împotriva acestuia sau a unui recurs de casă, a fost achitat sau resentimentat în temeiul unei dispoziții de fond mai leniste, are dreptul la compensare de la Trezoreria de Stat pentru prejudiciile materiale și morale pe care le-a suferit în consecință de a fi îndeplinit integral sau o parte din sentința inițial impusă. ... În conformitate cu art. 555, trebuie depusă o cerere de compensare pentru detenție extrem de nelegiuială în cazul în care arestarea sau detenția, în mod manifest, în mod incorecte.” În conformitate cu art. 555, trebuie să se depună în termen de un an de la data în care decizia de încheiere a procedurii penale în cauză a devenit finală. Procedura referitoare la o cerere în temeiul articolului 552 este ulterioară și independentă de procedura penală inițială în care a fost ordonată detenția. Reclamantul poate solicita retrospectiv o hotărâre privind dacă detenția sa a fost justificată. Cu toate acestea, el nu poate testa licența detenției sale continuate în timp util și obține eliberare. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție cu privire la întârzierea în care l-a eliberat din custodie. El se plânge în continuare în temeiul articolului 5 § 5 cu privire la rezultatul procedurii de compensare și refuzul de a-i acorda compensare pentru detenția sa ilegală între 30 septembrie și 6 octombrie 2005. În cele din urmă, el se plânge în temeiul articolului 6 § 1 cu privire la rezultatul procedurii penale împotriva lui. Întrebări către părți a fost reclamantul privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție după decizia Curții de District de Kolo de a-l elibera de la detenție la 30 septembrie 2005? Are reclamantul un drept eficace și executiv de compensare pentru detenția sa ilegală între 30 septembrie 2005 și 6 octombrie 2005, conform articolului 5 § 5 din Convenție (a se vedea Włoch c. Polonia (n. 2), nr. 33475/08, 10 mai 2011)?