CASE OF DOLUTAȘ v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
CASE OF DOLUTAȘ v. TURKEY (CtEDO, 2012)
Reclamantul s-a născut în 1977 la Sivas. La 6 mai 1998, reclamantul a fost luat în custodie de poliție pe suspect de a fi membru al unei organizații ilegale. La 9 mai 1998, el a fost adus în fața procurorului public și judecător de investigare la Tribunalul de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția anterioară. La 11 mai 1998, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, acuzându-l de aderare la o organizație ilegală. La 14 iulie 1998, datorită legăturii factuale și juridice dintre cauze, instanța a hotărât să însoțească cazul reclamantului în alte proceduri, implicând șapte acuzați (nr. 1998/2). În aceeași zi, reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului.
10. La 29 iulie 2000, a avut loc o schimbare în judecătorii care stăteau la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul și, prin urmare, următoarea audiere a fost programată la 7 septembrie 2000. 11. La 16 noiembrie 2000, ședința a fost amânată până la 20 februarie 2001 din cauza modificării în cadrul desemnării judecătorilor la tribunalul de judecată. 12. La 20 februarie 2001, reclamantul a fost convocat să se prezinte în fața instanței pentru a-și prezenta observațiile suplimentare pentru apărarea sa, având în vedere posibila modificare a infracțiunii de care a fost acuzat. 13. La 10 mai 2001, instanța a observat că scrisoarea înregistrată a trimis reclamantului, a revenit la dosar fără livrare.
14. La 30 noiembrie 2001, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect suplimentar de inculpare, acuzând reclamantul cu folosirea explozivilor. 15. De la data de 10 mai 2001 la 24 mai 2007, în ciuda eforturilor autorităților de a-l convoca pe solicitant, nu s-a putut stabili unde a fost. Pe parcursul acestei perioade, Curtea a ordonat Departamentului de Poliție Avcılar să facă o anchetă familiei reclamantului despre neapariția sa. Apoi, Curtea a fost informată că reclamantul a plecat în străinătate pentru a studia. 16. Curtea de judecată a invitat biroul procurorului să transmită mandatul de arestare împotriva reclamantului în vamă, în vederea asigurării apariției sale în fața instanței odată ce a intrat în țară.
17. După un amendament constituțional, Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite și cazul reclamantului a fost transferat la Curtea de la Istanbul Assize. 18. La 6 noiembrie 2007, în declarațiile sale de apărare adresate instanței, avocatul reclamantului a susținut că reclamantul a fost deja judecat de o altă cameră a Curții din Istanbul pe baza aceleași fapte și a solicitat examinarea în continuare a chestiunii. 19. La 3 aprilie 2008, Curtea din Istanbul a ordonat pronunțarea procesului în cauză pentru a verifica motivul condamnării anterioare a reclamantului. 20. La 24 februarie 2009, Curtea a decis că procedura penală este întreruptă din cauza încheierii procedurii. În aceeași zi, avocatul reclamantului a depus un recurs împotriva hotărârii.
21. Potrivit argumentelor din caz, procedurile sunt în prezent în așteptare în fața Curții de Casație.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.