CtEDO 17.01.2012 Auto

CASE OF DOLUTAȘ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
17.01.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CASE OF DOLUTAȘ v. TURKEY (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1977 la Sivas. La 6 mai 1998, reclamantul a fost luat în custodie de poliție pe suspect de a fi membru al unei organizații ilegale. La 9 mai 1998, el a fost adus în fața procurorului public și judecător de investigare la Tribunalul de Securitate de Stat din Istanbul, care a ordonat detenția anterioară. La 11 mai 1998, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului, acuzându-l de aderare la o organizație ilegală. La 14 iulie 1998, datorită legăturii factuale și juridice dintre cauze, instanța a hotărât să însoțească cazul reclamantului în alte proceduri, implicând șapte acuzați (nr. 1998/2). În aceeași zi, reclamantul a fost eliberat în așteptarea procesului. 10. La 29 iulie 2000, a avut loc o schimbare în judecătorii care stăteau la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul și, prin urmare, următoarea audiere a fost programată la 7 septembrie 2000. 11. La 16 noiembrie 2000, ședința a fost amânată până la 20 februarie 2001 din cauza modificării în cadrul desemnării judecătorilor la tribunalul de judecată. 12. La 20 februarie 2001, reclamantul a fost convocat să se prezinte în fața instanței pentru a-și prezenta observațiile suplimentare pentru apărarea sa, având în vedere posibila modificare a infracțiunii de care a fost acuzat. 13. La 10 mai 2001, instanța a observat că scrisoarea înregistrată a trimis reclamantului, a revenit la dosar fără livrare. 14. La 30 noiembrie 2001, procurorul de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus un proiect suplimentar de inculpare, acuzând reclamantul cu folosirea explozivilor. 15. De la data de 10 mai 2001 la 24 mai 2007, în ciuda eforturilor autorităților de a-l convoca pe solicitant, nu s-a putut stabili unde a fost. Pe parcursul acestei perioade, Curtea a ordonat Departamentului de Poliție Avcılar să facă o anchetă familiei reclamantului despre neapariția sa. Apoi, Curtea a fost informată că reclamantul a plecat în străinătate pentru a studia. 16. Curtea de judecată a invitat biroul procurorului să transmită mandatul de arestare împotriva reclamantului în vamă, în vederea asigurării apariției sale în fața instanței odată ce a intrat în țară. 17. După un amendament constituțional, Tribunalele de Securitate de Stat au fost abolite și cazul reclamantului a fost transferat la Curtea de la Istanbul Assize. 18. La 6 noiembrie 2007, în declarațiile sale de apărare adresate instanței, avocatul reclamantului a susținut că reclamantul a fost deja judecat de o altă cameră a Curții din Istanbul pe baza aceleași fapte și a solicitat examinarea în continuare a chestiunii. 19. La 3 aprilie 2008, Curtea din Istanbul a ordonat pronunțarea procesului în cauză pentru a verifica motivul condamnării anterioare a reclamantului. 20. La 24 februarie 2009, Curtea a decis că procedura penală este întreruptă din cauza încheierii procedurii. În aceeași zi, avocatul reclamantului a depus un recurs împotriva hotărârii. 21. Potrivit argumentelor din caz, procedurile sunt în prezent în așteptare în fața Curții de Casație.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă