ZAYCHENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE nr. 7188/02 Ruslan Petrovych ZAYCHENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 24 ianuarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 7 mai 2001, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ruslan Petrovych Zaychenko, este un național ucrainean care s-a născut în 1963 și a murit în 2011. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Y. O. Nikolenko, avocat care practică în Kyiv. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna V. Lutkovska, de la Ministerul Justiției. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 5, 6, 8, 10 și 11 din Convenție privind tratamentul inuman, detenția ilegală și încălcări procedurale în cadrul procedurii penale împotriva acestuia pentru participare la o demonstrație au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care și-a prezentat propriile observații în răspuns. La 11 iulie 2011, reclamantul a murit. Prin scrisoarea din 19 iulie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost invitat să informeze Curtea înainte de 15 septembrie 2011 dacă un moștenitor al reclamantului a exprimat dorința de a continua procedura. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 11 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 din Convenție, care definește circumstanțele în care Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că niciun moștenitor nu a exprimat dorința de a continua cererea în locul reclamantului. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 7188/02

Ruslan Petrovych ZAYCHENKO

against

Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 24

January 2012 as a Committee composed of:

Mark Villiger,

President,

Ganna Yudkivska,

André Potocki,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7 May 2001,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Ruslan Petrovych Zaychenko, is a Ukrainian national who was born in 1963 and died in 2011. He was represented before the Court by Mr Y. O. Nikolenko, a lawyer practising in Kyiv. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs V.

Lutkovska, from the Ministry of Justice.

The applicant’s complaints under Articles 3, 5, 6, 8, 10 and 11 of the Convention concerning inhuman treatment, unlawful detention, and procedural violations within the criminal proceedings against him for participation in a demonstration were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who submitted his own observations in reply. On 11 July 2011 the applicant died.

By letter dated 19 July 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was invited to inform the Court before 15 September 2011 whether any heir of the applicant has expressed the wish to pursue the proceedings. However, no reply was received. By letter dated 11 October 2011, sent by registered post, the applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 of the Convention, which defines the circumstances in which that the Court may strike a case out of its list of cases. However, no response has been received.

THE LAW

In the light of the foregoing the Court concludes that no heir has expressed the wish to pursue the application in the applicant’s stead. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Mark Villiger

Deputy Registrar

President