CASE OF BIGEA v. MOLDOVA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Nr. 21867/09 Ionel BIGEA împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 ianuarie 2012 în calitate de Čhamber compus din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Egbert Myjer, Ján Šikuta, Ineta Ziemele, Mihai Poalelungi, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2009, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Ionel Bigea, reclamant, este un național român care s-a născut în 1969 și trăiește în Bârlad. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Postică, avocat practicant în Chișinău. Guvernul moldovenesc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Grosu. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este preot în Biserica Metropolitană de Bessarabia și a fost repartizat Bisericii din satul Vadul lui Isac, în sud-ul Moldovei, în ultimii șaisprezece ani. În 2007, președintele Moldovei Vladimir Voronin a declarat că nu a recunoscut Bisericii Metropolitane de Bessarabia. După aceea, autoritățile au încercat fără succes să expuldeze reclamantul din Moldova și au creat numeroase obstacole în activitatea sa de preot. În urma procedurilor judiciare, în 2008 reclamantul a obținut un permis de ședere și un permis de lucru valabil până în august 2009. La 9 aprilie 2009, autoritățile moldovenești au introdus un regim de vize cu România. La 11 aprilie 2009, reclamantul a încercat să se călătorească din România în Moldova cu permisul de reședință, dar a fost refuzat intrarea pe teritoriul moldovenesc pe motiv că nu are viză. Reclamantul a contestat refuzul în fața Curții de Apel Chișinău și, la 24 aprilie 2009, a obținut o hotărâre finală de pronunțare a refuzului ilegal și a obligat poliția de frontieră să permită reclamantului să intre pe teritoriul moldovei pe baza permisului său de ședere. În aceeași dată, reclamantul a făcut o încercare eșuată de a intra în Moldova pe baza permisului său de ședere și a hotărârii judecătorești. Poliția de frontieră a refuzat să respecte hotărârea și a insistat că reclamantul are nevoie de o viză. Reclamantul a repetat încercarea sa la 25 aprilie 2009, dar a fost din nou eșuat. Datorită refuzului autorităților de a lăsa reclamantul să intre în Moldova, el nu a putut fi cu congregația sa pentru Paște, un eveniment religios foarte important în Moldova. Reclamantul s-a plâns că refuzul autorităților de a se conforma hotărârii Curții de Apel din 24 aprilie 2009 a constituit o încălcare a drepturilor sale garantate de articolele 6, 8, 9 și 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. HOTĂRÂREA La 29 noiembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Vladimir Grosu, agent al Guvernului Republicii Moldova, declar că Guvernul Moldovei se oferă să plătească domnului Ionel Bigea, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului, 2.500 (doi mii de cinci sute de euro) pentru a acoperi orice și toate prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Această sumă va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 15 noiembrie 2011, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Eu, Alexandru Postica, reprezentantul reclamantului în cazul de mai sus, reține că Guvernul Moldovei este pregătit să plătească domnului Ionel Bigea, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pește în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, 2.500 (doi mii de cinci sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Această sumă va fi convertită în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Moldovei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. El declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 21867/09

Ionel BIGEA

against

Moldova

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24

January 2012 as a Сhamber composed of:

Josep Casadevall,

President,

Corneliu Bîrsan,

Egbert Myjer,

Ján Šikuta,

Ineta Ziemele,

Mihai Poalelungi,

Kristina Pardalos,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 27 April 2009,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The applicant, Mr Ionel Bigea, is an Romanian national who was born in 1969 and lives in Bârlad. He was represented before the Court by Mr

A.

Postică, a lawyer practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V. Grosu.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant is a priest within the Metropolitan Church of Bessarabia and has been assigned to the church of the Vadul lui Isac village, in the south of Moldova, for the last sixteen years.

In 2007 the then President of Moldova Vladimir Voronin declared that he did not recognise the Metropolitan Church of Bessarabia. After that, the authorities made an unsuccessful attempt to expulse the applicant from Moldova and created numerous obstacles in his activity as a priest. Following judicial proceedings, in 2008 the applicant obtained a residence permit and a work permit valid until August 2009.

On 9 April 2009 the Moldovan authorities introduced a visa regime with Romania. On 11 April 2009 the applicant made an attempt to travel from Romania to Moldova with his residence permit but was refused entry on Moldovan territory on the ground that he did not have a visa.

The applicant challenged the refusal before the Chișinău Court of Appeal and, on 24 April 2009, obtained a final judgment ruling the refusal unlawful and obliging the border police to allow the applicant to enter the Moldovan territory on the basis of his residence permit.

On the same date the applicant made an unsuccessful attempt to enter Moldova on the basis of his residence permit and of the court judgment. The border police refused to comply with the judgment and insisted that the applicant needed a visa.

The applicant repeated his attempt on 25 April 2009 but was again unsuccessful.

Because of the refusal of the authorities to let the applicant enter Moldova, he was unable to be with his congregation for Easter, a very important religious event in Moldova.

COMPLAINTS

The applicant complained that the refusal of the authorities to comply with the Court of Appeal’s judgment of 24 April 2009 constituted a breach of his rights guaranteed by Articles 6, 8, 9 and 2 of Protocol No. 4 to the Convention.

THE LAW

On 29 November 2011 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Vladimir Grosu, Agent for the Government of Republic of Moldova, declare that the Government of Moldova offer to pay Mr Ionel Bigea,

with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 2,500

(two thousand five hundred euros) to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to

the applicant.

This sum will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

On 15 November 2011 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative:

“I, Alexandru Postica, the applicant’s representative in the above case, note that the Government of Moldova are prepared to pay Mr

Ionel

Bigea, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, 2,500

(two thousand five hundred euros) to cover any and all pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to to the applicant.

This sum will be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Moldova in respect of the facts giving rise to this application. He declares that this constitutes a final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Josep Casadevall

Registrar

President