TĂBĂCARU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE ET GUȚU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

SECȚIUNEA A III-A DECIZII N 29626/09 și 42574/09 Sergiu TĂBĂCARU împotriva Republicii Moldova și Rusiei și Boris GUȚU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află la 2 octombrie 2012 într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Egbert Myjer, Corneliu Biersan, Anatoly Kovler, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta; Luis López Guerra, judecători, și de Santiago Quesada, grefier de secțiune, Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la 18 mai 2009 și la 25 iulie 2009, După ce a deliberat, pronunțând următoarea decizie, îi face pe reclamanții, domnii Sergiu Tăbăcaru și Boris Guțu, sunt resortisanți moldoveni născuți în 1971 și 1969 și reședinți la Chișinău.

Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Sergiu Tăbăcaru și Boris Guțu. A. Bizgu, avocat în Chișinău. Primul reclamant, domnul Tăbăcaru, este o persoană strămutată intern din Transnistria. El se plânge de eșecul autorităților locale de a executa hotărârea definitivă a Curții Supreme de Justiție din 4 februarie 2009 care îi obligă să îi furnizeze o locuință socială. Al doilea reclamant, dl Guțu, a fost un angajat al Ministerului Afacerilor Interne și se plânge de eșecul autorităților locale din Chișinău de a oferi acestuia și familiei sale o locuință socială, drept care le-a fost acordat prin hotărârea Curții Supreme de Justiție din 13 mai 2009. Reclamanții invocă încălcarea drepturilor lor garantate prin art. 6 alineatul (1) din convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție din cauza faptului că autoritățile locale au emis omisiunea de a executa hotărârile definitive pronunțate de instanțele interne în favoarea acestora.

reclamantul se plânge, în esență, de lipsa unei acțiuni interne efective, în sensul articolului 13 din convenție, pentru a contesta executarea unei hotărâri definitive pronunțate în favoarea sa. De asemenea, obiecțiunile sale sunt îndreptate împotriva Federației Ruse, pe care reclamantul o consideră parțial răspunzătoare pentru situația incriminată. Curtea constată că cererile sunt similare în ceea ce privește obiecțiunile ridicate și problemele de fond pe care le ridică în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1. Prin urmare, consideră că este adecvat să le alăture în temeiul articolului 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură. Griefs îndreptat împotriva Federației Ruse (solicitarea 29626/09) Curtea ia notă de faptul că cererea Tăbăcaru 29626/09 este îndreptată și împotriva Federației Ruse.

Potrivit reclamantului, a fost obligat să își părăsească casa în Transnistria din cauza autorităților ruse, care au contribuit, prin acțiuni militare, economice și politice, la situația în care se află astăzi. Prin urmare, reclamantul consideră că Federația Rusă trebuie să participe la executarea hotărârilor definitive ale instanțelor moldovenești, îndreptate împotriva autorităților locale din Chișinău. Curtea constată că obiectul principal al cererii se referă la eșecul autorităților moldovenești d … cu dispozițiile Convenției și trebuie să fie respinsă conform art. 3 alin. (3) și (4) din Convenție.

Griefs din art. 6 alin. (1) și 13 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1 privind Republica Moldova (ambele cereri) Cu condiția ca reclamanții să se plângă împotriva Republicii Moldova de încălcarea drepturilor lor garantate prin articolele 6 și 13 din Convenția nr. 1 și 1 din Protocolul nr. 1, Curtea nu consideră în măsură, în stadiul actual al dosarelor, să se pronunțe asupra admisibilității acestora și consideră necesar să comunice aceste obiecțiuni guvernului Moldovei în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul său de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să anexeze cererile Amâne examinarea obiecțiilor reclamanților reținute la art. 6 alin. (1) și 13 din Convenția nr. 1, cu condiția ca acestea să fie îndreptate împotriva Republicii Moldova Declar inadmisibilă cererea Tăbăcaru 29626/09) pentru surplus.

Santiago Quesada Josep Casadevall Prezidențial

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requêtes n os 29626/09 et 42574/09 Sergiu TĂBĂCARU contre la République de Moldova et la Russie et Boris GUȚU contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 2 octobre 2012 en une chambre composée de : Josep Casadevall, président, Egbert Myjer, Corneliu Bîrsan, Anatoly Kovler, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta, Luis López Guerra, juges, et de Santiago Quesada, greffier de section, Vu les requêtes susmentionnées introduite le 18 mai 2009 et le 25 juillet 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, MM. Sergiu Tăbăcaru et Boris Guțu, sont des ressortissants moldaves nés respectivement en 1971 et 1969 et résidant à Chișinău.

Ils sont représentés devant la Cour par M e A. Bizgu, avocat à Chișinău. Le premier requérant, M. Tăbăcaru, est une personne déplacée interne de Transnistrie. Il se plaint de la défaillance des autorités locales d’exécuter l’arrêt définitif de la Cour suprême de justice du 4 février 2009 les obligeant à lui fournir un logement social. Le deuxième requérant, M. Guțu, fut un employé du Ministère des affaires intérieures. Il se plaint de la défaillance des autorités locales de Chișinău de fournir, à lui et à sa famille un logement social, droit qui leur fut accordé par l’arrêt de la Cour suprême de justice du 13 mai 2009. GRIEFS 1. Les requérants invoquent la violation de leur droits garantis par l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention en raison de l’omission des autorités locales d’exécuter les arrêts définitifs rendus par les juridictions internes en leur faveur.

2. Dans l’affaire Tăbăcaru, le requérant se plaint en substance de l’absence d’un recours interne effectif, au sens de l’article 13 de la Convention, pour contester l’inexécution d’un arrêt définitif rendu en sa faveur. Ses griefs sont également dirigés contre la Fédération de Russie, que le requérant considère en partie responsable de la situation incriminée. EN DROIT A. Sur la jonction des requêtes La Cour constate que les requêtes sont similaires en ce qui concerne les griefs soulevés et les problèmes de fond qu’elles posent au titre des articles 6 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1. En conséquence, elle juge approprié de les joindre en application de l’article 42 § 1 de son règlement.

B. Griefs dirigés contre la Fédération de Russie (requête n o 29626/09) La Cour note que la requête Tăbăcaru (n o 29626/09) est dirigée également contre la Fédération de Russie. Selon le requérant, il a été contraint d’abandonner sa maison en Transnistrie à cause des autorités russes, qui ont contribué, par des actions militaires, économiques et politiques, à la situation dans laquelle il se retrouve aujourd’hui. De ce fait, le requérant considère que la Fédération de Russie doit participer à l’exécution des arrêts définitifs des tribunaux moldaves, dirigés contre les autorités locales de Chișinău. La Cour observe que l’objet principal de la requête concerne la défaillance des autorités moldaves d’exécuter des arrêts définitifs rendus par les tribunaux moldaves obligeant le conseil municipal à fournir au requérant un logement.

Il s’ensuit que, dans la mesure où la requête est dirigée contre la Fédération de Russie, elle est incompatible ratione personae avec les dispositions de la Convention et doit être rejetée aux termes de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. C. Griefs tirés des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, dirigés contre la République de Moldova (les deux requêtes) Pour autant que les requérants se plaignent contre la République de Moldova d’une atteinte à leurs droits garantis par les articles 6 et 13 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, la Cour ne s’estime pas en mesure, en l’état actuel des dossiers, de se prononcer sur leur recevabilité et juge nécessaire de communiquer ces griefs au gouvernement moldave conformément à l’article 54 § 2 b) de son règlement.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Ajourne l’examen des griefs des requérants tirés des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et 1 du Protocole n o 1, pour autant qu’ils sont dirigés contre la République de Moldova ; Déclare irrecevable la requête Tăbăcaru (n o 29626/09) pour le surplus. Santiago Quesada Josep Casadevall Greffier Président