NEGRETU c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 20319/11 Leonardo Edoardo NEGRETU împotriva României introdusă la 18 martie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Leonardo Edoardo Negretu, este un cetățean român, născut în 1984 și rezident în Drobeta Turnu Severin. Circumstanțele speței Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2006, reclamantul a fost condamnat la șapte ani și trei luni de închisoare fermă pentru furt violent. De la 19 iulie 2007 la 10 septembrie 2008, reclamantul și-a ispășit pedeapsa la închisoarea Craiova. De la această dată și până la 2 februarie 2011, a beneficiat de regimul de semilibertate. Prin hotărârea din 4 ianuarie 2011, judecătorul de aplicare a pedepsei în apropierea închisorii din Drobeta Turnu Severin a respins o cerere formulată de comisia de executare a pedepsei pentru a transforma regimul de executare a pedepsei reclamantului într-un regim închis. Comisia a invocat în sprijinul cererii sale o încercare de evaziune a reclamantului. Prin hotărârea din 2 februarie 2011, Tribunalul de Primă Instanță din Drobeta Turnu Severin a primit recursul la Parchet, a clasat hotărârea din 4 ianuarie 2011 și, pe fond, a primit cererea comisiei de executare a pedepsei și i-a ordonat reclamantului să execute restul pedepsei sale în regim închis și de înaltă securitate. La 4 februarie 2011, reclamantul a fost transferat la închisoarea Craiova și închis în cartierul de maximă securitate. El ar fi trebuit să împartă o celulă mai mică de 3 m2, cu alte trei deținuți. În timpul verii, în lipsa unui sistem de ventilație, el ar fi trebuit să suporte temperaturi mai mari de 40 C. În plus, acesta afirmă că autoritatea acestei închisori nu i-a distribuit apă potabilă pentru a-l obliga să cumpere apă din magazinul închisorii, care era foarte scumpă. Potrivit reclamantului, alimentarea oferită de administrarea închisorii Craiova nu era adaptată nevoilor sale zilnice (reclamantul susține că a avut probleme de digestie). La 16 septembrie 2011, reclamantul a primit o eliberare condiționată. GRIEF Invochant la art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de tratamente inumane sau degradante pe care le-ar fi suferit în închisoarea Craiova în perioada 4 februarie-16 septembrie 2011, din cauza condițiilor materiale ale detenției sale. m2 pentru trei deținuți), calitatea slabă a hranei și lipsa apei potabile. El susține că a trebuit să suporte temperaturi care depășesc 40 C din cauza unei ventilații slabe a celulei sale. A epuizat reclamantul căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, în special în ceea ce privește caracterul său întemeiat pe art. 3 din Convenția privind tratamentele inumane sau degradante pe care o susține că a suferit în perioada 4 februarie-16 septembrie 2011, din cauza condițiilor materiale ale detenției sale în închisoarea Craiova În cazul în care căile de atac existente în dreptul intern nu reprezintă o cale de atac eficientă, în sensul articolului 35 alin. (1) din Convenție, reclamantul a fost supus, în perioada menționată anterior, unor tratamente inumane sau degradante, în conformitate cu art. 3 din Convenție, din cauza condițiilor sale de detenție în instituția în cauză Guvernul este invitat să furnizeze detalii cu privire la condițiile în care reclamantul a fost deținut în închisoarea Craiova (dimensiunea celulei sale și numărul de deținuți, condițiile de igienă, de alimentare etc.).

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

20319/11

Leonardo Edoard NEGRETU

contre la Roumanie

introduite le 18 mars 2011

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT

1.

Le requérant, M. Leonardo Edoard Negretu, est un ressortissant roumain, né en 1984 et résidant à Drobeta Turnu Severin.

A.

Les circonstances de l’espèce

2.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

3.

En 2006, le requérant fut condamné à sept ans et trois mois de prison ferme pour vol avec violence.

4.

Du 19 juillet 2007 au 10 septembre 2008, le requérant purgea sa peine à la prison de Craiova. A compter de cette dernière date et jusqu’au 2 février 2011, il bénéficia du régime de semi-liberté.

5.

Par un jugement du 4 janvier 2011, le juge de l’application des peines près la prison de Drobeta Turnu Severin rejeta une demande formulée par la commission d’exécution des peines afin de transformer le régime de l’exécution de la peine du requérant en un régime fermé. La commission avait invoqué à l’appui de sa demande une tentative d’évasion du requérant. Le parquet se pourvut en cassation contre ce jugement.

6.

Par un arrêt du 2 février 2011, le tribunal de première instance de Drobeta Turnu Severin accueillit le recours du parquet, cassa le jugement du 4

janvier 2011 et, sur le fond, fit droit à la demande de la commission d’exécution des peines et ordonna au requérant de purger le restant de sa peine en régime fermé et de haute sécurité.

7.

Le 4 février 2011, le requérant fut transféré à la prison de Craiova et incarcéré dans le quartier de haute sécurité. Il dût y partager une cellule de moins de 3 m², avec trois autres détenus. Pendant l’été, en l’absence d’un système de ventilation, il dût supporter des températures de plus de 40

o

C. De plus, il affirme que l’autorité de cette prison ne lui distribua pas de l’eau potable afin de le contraindre à acheter l’eau du magasin de la prison, qui coûtait très cher. Selon le requérant, l’alimentation offerte par l’administration de la prison de Craiova n’était pas adaptée à ses besoins journaliers (le requérant affirme avoir eu des problèmes de digestion).

8.

Le 16 septembre 2011, le requérant bénéficia d’une libération conditionnelle.

GRIEF

9.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des traitements inhumains ou dégradants qu’il aurait subis à la prison de Craiova du 4 février au 16 septembre 2011, en raison des conditions matérielles de sa détention. Il se plaint du surpeuplement (une cellule de 3

m² pour trois détenus), de la mauvaise qualité de la nourriture et de l’absence d’eau potable. Il affirme avoir dû supporter des températures dépassant les 40

o

C en raison d’une mauvaise ventilation de sa cellule.

QUESTION AUX PARTIES

Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, s’agissant de son grief tiré de l’article 3 de la Convention relatif aux traitements inhumains ou dégradants qu’il allègue avoir subis du 4 février au 16 septembre 2011, en raison des conditions matérielles de sa détention dans la prison de Craiova

?

Dans l’affirmative, ou dans l’hypothèse où les voies de recours existantes en droit interne ne représentent pas un recours effectif, au sens de l’article

35 § 1 de la Convention, le requérant a-t-il été soumis, pendant la période susmentionnée, à des traitements inhumains ou dégradants contraires à l’article 3 de la Convention en raison de ses conditions de détention dans l’établissement pénitentiaire concerné

?

Le Gouvernement est invité à fournir des détails sur les conditions dans lesquelles le requérant a été détenu dans la prison de Craiova (taille de sa cellule et nombre de détenus, conditions d’hygiène, d’alimentation etc.).