Secțiunea a treia Cerere nr. 64319/11 Adrian Ionuț GROSU împotriva României introdusă la 14 septembrie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Adrian Ionuț Grosu, este un resortisant român născut în 1986 și rezident în Suceava. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 4 februarie 2011, la cererea Parchetului, tribunalul de apel din București a ordonat arestarea provizorie a zeci de polițiști și vameși, inclusiv a reclamantului, polițist la graniță, care erau acuzați de corupție. Reclamantul a fost încarcerat la depozitul poliției din București. El susține că a trebuit să doarmă pe podea și să împartă celule prevăzute pentru patru deținuți cu alți zece deținuți. Spațiul celulelor fiind atât de redus, deținuții nu puteau să coboare din paturile lor. Pe de altă parte, el nu ar fi beneficiat decât de o ieșire liberă, timp de o oră pe zi, într-o curte de 4 Prin hotărârea din 1 martie 2011, Tribunalul a prelungit cu 30 de zile arestarea provizorie a inculpaților. Recursul reclamantului împotriva acestei hotărâri a fost respins la 11 martie 2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție. La 21 aprilie 2011, reclamantul a fost transferat la depozitul poliției din Suceava. Reclamantul susține că, în această unitate, accesul la toaletă era interzis în timpul nopții și că condițiile de igienă erau precare. La 29 aprilie 2011, Curtea de apel continuă arestarea provizorie. În recursul recurentului, printr-o hotărâre din 3 mai 2011, Înalta Curte a dispus eliberarea sa sub control judiciar. Reclamantul a fost eliberat a doua zi. Procedura penală pentru corupție este pendinte în primă instanță în fața instanței judecătorești. GRIEF Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile proaste de detenție în depozitele de poliție din București și Suceava. Citând art. 5 din Convenție, reclamantul consideră că Înalta Curte nu s-a pronunțat în scurt timp asupra recursului său împotriva prelungirii, la 1 martie 2011, a detenției provizorii. Condițiile de detenție ale reclamantului în depozitele poliției din București și Suceava au fost în conformitate cu art. 3 din convenție Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile de detenție în aceste unități, în special cu privire la numărul deținuților din celulele reclamantului, numărul și dimensiunea paturilor, suprafața celulelor și accesul la promenadă și la toaletă.
Requête n
o
64319/11
Adrian Ionuț GROSU
contre la Roumanie
introduite le 14 septembre 2011
Le requérant, M. Adrian Ionuț Grosu, est un ressortissant roumain né en 1986 et résidant à Suceava.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le 4 février 2011, sur demande du parquet, la cour d’appel de Bucarest ordonna le placement en détention provisoire de dizaines de policiers et de douaniers, dont le requérant, policier aux frontières. Ils étaient accusés de corruption.
Le requérant fut incarcéré au dépôt de la police de Bucarest. Il affirme qu’il a dû dormir par terre et partager des cellules prévues pour quatre détenus avec dix autres codétenus. L’espace des cellules étant tellement réduit, les détenus ne pouvaient pas descendre de leurs lits. Par ailleurs, il n’aurait bénéficié que d’une sortie à l’air libre, pendant une heure par jour, dans une cour de 4
m
2
.
Par un jugement avant dire droit du 1
er
mars 2011, la cour d’appel prolongea de trente jours la détention provisoire des accusés.
Le pourvoi du requérant contre ce jugement fut rejeté le 11
mars 2011 par la Haute Cour de Cassation et de Justice.
Le 21 avril 2011, le requérant fut transféré au dépôt de la police de Suceava. Le requérant affirme que dans cet établissement, l’accès aux toilettes était interdit pendant la nuit et que les conditions d’hygiène étaient précaires.
Le 29 avril 2011, la cour d’appel maintint la détention provisoire. Sur pourvoi du requérant, par un arrêt du 3 mai 2011, la Haute Cour ordonna sa remise en liberté sous contrôle judiciaire. Le requérant fut libéré le lendemain.
La procédure pénale pour corruption est pendante en première instance devant la cour d’appel.
1.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des mauvaises conditions de détention dans les dépôts de police de Bucarest et de Suceava.
2.
Citant l’article 5 de la Convention, le requérant estime que la Haute
Cour n’a pas statué à bref délai sur son pourvoi contre la prolongation, le 1
er
mars 2011, de la détention provisoire.
Les conditions de détention du requérant dans les dépôts de la police de Bucarest et de Suceava ont-elles été conformes à l’article
3 de la Convention
?
Le Gouvernement est invité à fournir des renseignements sur les conditions de détention dans ces établissements, en particulier, sur le nombre des détenus dans les cellules du requérant, le nombre et la taille des lits, la superficie des cellules et l’accès à la promenade et aux toilettes.