NEGRETU c. ROUMANIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 20319/11 Leonardo Edoardo NEGRETU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 noiembrie 2012 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 18 martie 2011, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Leonardo Edoardo Negretu, este un resortisant român născut în 1984 și rezident în Drobeta Turnu Severin. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul I. Mărășescu, avocat la Drobeta Turnu Severin. Guvernul român ( I. Cambera, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de condițiile rele de detenție pe care le-ar fi avut în închisoarea Craiova. Cauza reclamantului întemeiat pe art. 3 din Convenție a fost comunicată guvernului care și-a transmis observațiile privind admisibilitatea și binele în temeiul acestuia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea modulului a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 7 septembrie 2012, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat a fost stabilită pentru prezentarea observațiilor sale de la data de 30 În plus, Comisia a precizat că, în temeiul aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns la data de 17 septembrie 2012, atât reclamantului, cât și consiliului său, care nu au răspuns la aceasta. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

20319/11

Leonardo Edoard NEGRETU

contre la Roumanie

La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 13 novembre 2012 en un comité composé de

:

Alvina Gyulumyan,

présidente,

Kristina Pardalos,

Johannes Silvis,

juges,

et de Marialena Tsirli,

greffière adjointe

de section,

Vu la requête susmentionnée introduite le 18 mars 2011,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

1.

Le requérant, M. Leonardo Edoard Negretu, est un ressortissant roumain né en 1984 et résidant à Drobeta Turnu Severin. Il a été représenté devant la Cour par M

e

I. Mărășescu, avocate à Drobeta Turnu Severin. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M

me

I. Cambrea, du ministère des Affaires étrangères.

2.

Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des mauvaises conditions de détention qu’il aurait subies dans la prison de Craiova.

3.

Le grief du requérant tiré de l’article 3 de la Convention a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien

‑

fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.

4.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 7

septembre

2012, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui

était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 30

juillet 2012 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue, le 17 septembre 2012, au requérant

,

ainsi qu’à son conseil, qui n’y ont pas répondu.

EN DROIT

5.

A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 §

1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Greffière adjointe

Présidente