CtEDO 11.09.2012 Auto

MOLDOVAN c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
11.09.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MOLDOVAN c. ROUMANIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 30248/08 Liviu Creciunel MOLDOVAN împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 septembrie 2012 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 11 aprilie 2008 După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Liviu Creciunel Moldovan, este un resortisant român născut în 1981 și deținut la închisoarea Gherla. Guvernul român ( 1 la Convenție, recurentul denunță în fața Curții o încălcare a dreptului său la litieră, din cauza refuzului autorităților naționale de la lit. (a) înscris la cursurile de nivel secundar organizate în închisoare. ÎN Curtea amintește în primul rând că, la 29 august 2011, a decis să comunice guvernului prezenta cerere. La 17 ianuarie 2012, guvernul a transmis grefei observațiile sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. Acestea au fost adresate părții solicitante la februarie 2012, care a fost invitată să își prezinte observațiile în răspuns înainte de 14 martie 2012. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 23 aprilie 2012, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai mic și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Comisia a precizat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o cerere din rol atunci când, la fel ca în speță, circumstanțele dau de gândit că un reclamant nu intenționează să își mențină cererea. Aceasta arată că această scrisoare a fost primită de reclamantă la 2 mai 2012 și constată că, până în prezent, a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alin. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă