TOMA BARBU v. ROMANIA

Cererea nr. 19730/10 Daniel TOMA BARBU împotriva României depusă la 10 decembrie 2009 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Daniel Toma Barbu, este un național român care s-a născut în 1968 și trăiește în București. Solicitarea sa a fost depusă în fața Curții la 10 decembrie 2009. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Prin o hotărâre finală din 22 octombrie 2008, Curtea de Apel a condamnat reclamantul pentru încercarea de furt agravat și l-a condamnat la doi ani de închisoare pe baza documentarului și a dovezilor de testimonialitate. La 23 februarie 2009, reclamantul a fost reținut în închisoarea Rahova, deși, potrivit lui, a suferit de o condiție gravă a inimii. De la 3 la 7 aprilie 2009 Departamentul de Cardiologie al Spitalului Universitar București a elaborat un raport privind starea medicală a reclamantului. Raportul a concluzionat că reclamantul suferă, printre altele, de la ulcer, hepatită C și o afecțiune cardiacă gravă care necesită intervenție chirurgicală într-un spital militar. De asemenea, s- a recomandat ca reclamantul să fie tratat zilnic cu o serie de medicamente cum ar fi Plavix, Aspenter, Concor, Cordarone, Prestarium, Olicard, Preductal, Soris și Omez și să fie administrat cu o dietă adecvată. La 12 mai 2009, reclamantul a fost operat cu inima deschisă la un spital civil neespecificat. Potrivit lui, atât înainte, cât și după operație el a fost păzit în mod constant și a fost încătușat la pat. El a putut vedea soția lui doar pentru câteva minute, dar copiii lui nu au fost autorizați să-l viziteze și nu a fost permis să vorbească cu alți oameni în camera de spital. Prin o hotărâre finală din 19 mai 2009, Curtea de district din București a permis acțiunea reclamantului în căutarea discontinuării condamnării la închisoare pentru motive medicale și a ordonat eliberarea sa timp de două luni și cincisprezece zile. La 20 mai 2009, reclamantul a fost externat din spital după operația deschisă a inimii sale și a fost dus la închisoarea Jilava. La 1 iunie 2009, după hotărârea din 19 mai 2009, el a fost eliberat din închisoare în îngrijirea familiei sale. Potrivit lui, familia sa l-a angajat la spitalul Floreasca unde a avut mai multe operații pentru a salva unul dintre picioarele sale necrotice. La 16 iulie 2009, reclamantul a introdus o procedură în fața Curții de District din București, care urmărește să prelungească pe motive medicale, discontinuarea condamnării pedepsei sale la 19 mai 2009. La 16 august 2009, reclamantul a revenit la închisoare. Cu toate acestea, el nu a furnizat detalii suplimentare privind dacă el a fost reîncarcerat în Jilava sau în închisoarea Rahova. La 18 august 2009, Curtea de district din București a ordonat Institutului Forensic Mina Minovici să efectueze un raport de experți medicali în ceea ce privește starea medicală a reclamantului. În scrisoarea sa din 10 decembrie 2009, reclamantul a declarat Curtei că, după întoarcerea sa la închisoare la 16 august 2009, autoritățile nu au furnizat reclamantului asistență medicală adecvată și medicamentele necesare pentru starea medicală, din cauza lipsei de fonduri. Prin urmare, mama sa a trebuit să cumpere medicamentele pentru el. În plus, el a trebuit să împărtășească o cameră cu alți 14 deținuți. Unii dintre deținuți erau fumatori, deși starea sa medicală i-a interzis pe reclamant să fie un fumător activ sau pasiv. Temperatura în camera era foarte scăzută și deținuții au fost forțați să umple cracarea în ferestre cu propriile lor haine. Lenjeria de pat a fost infestată cu furtuni de pat și reclamantul a dezvoltat o erupție severă de la mușcăturile insecte. În plus, el a fost forțat să se culce cu lumina pe noaptea și să trăiască în condiții de igienă slabă. În plus, alimentele erau sărace și nu a fost furnizat cu o dieta adecvată pentru starea medicală. La 22 ianuarie 2010, Institutul Mina Minovici Forensic a efectuat raportul de experți medicali ordonat de Curtea de District din București la 18 august 2009. Acesta a concluzionat că starea reclamantului s-a înrăutățit și a solicitat o operație cardiacă suplimentară, care ar putea fi efectuată numai într-un spital civil. Prin urmare, a recomandat ca detenția reclamantului să rămână timp de două luni. Prin o hotărâre finală din 5 februarie 2010 Curtea de district București a permis acțiunea reclamantului din 16 iulie 2009 în căutarea discontinuării condamnării pedepsei sale și a ordonat eliberarea sa timp de două luni și cincisprezece zile. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul susține că condițiile de detenție în închisoarea Jilava și Rahova sunt neadecvate și constituie un tratament inuman și degradant. În special, autoritățile nu i-au oferit asistență medicală adecvată și medicamentele necesare pentru starea medicală din cauza lipsei de fonduri. În plus, el a trebuit să împărtășească o cameră cu alți 14 deținuți. Unii dintre deținuți erau fumatori, deși starea sa medicală i-a interzis pe reclamant să fie un fumător activ sau pasiv. În plus, temperatura în camera a fost foarte scăzută și deținuții au fost forțați să umple fisurile în ferestre cu propriile haine. În plus, el a fost forțat să se culce cu lumina pe noapte și să trăiască într-un loc cu igienă proastă. În cele din urmă, alimentele erau sărace și nu a fost furnizat cu o dietă care era adecvată pentru starea medicală. Invocând în substanță același articol al Convenției, reclamantul se plânge că a fost bolnav tratat de gardienii de la închisoare, deoarece a fost încătușat la patul spitalului tot timpul în care a fost spitalizat pentru operația deschisă a inimii sale. În baza articolului 8 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la viața privată și de familie, în măsura în care el a avut un contact limitat cu soția sa și nu a fost permis de către gardienii de închisoare să-și vadă copiii sau să vorbească cu celelalte persoane din cameră în timp ce el a fost ospitalizat pentru chirurgia deschisă a inimii sale. Reclamantul a fost supus unui tratament inuman și degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție după 16 august 2009, având în vedere condițiile materiale de detenție, lipsa de asistență medicală adecvată și din cauza faptului că el a fost plasat într-o celulă cu fumatori în închisoarea Jilava și Rahova? Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție, în legătură cu plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție? În special, Legea nr. 275/2006 a fost un remediu eficace în sensul acestei dispoziții în ceea ce privește plângerile reclamantului privind condițiile materiale de detenție, lipsa asistenței medicale adecvate din cauza lipsei de finanțare și a fost plasată într-o celulă cu fumatori? Guvernul este invitat să prezinte informații cu privire la condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea Jilava și Rahova după 16 ani August 2009, mai exact în ceea ce privește acuzațiile reclamantului de suprapopulare, igienă proastă, infestare de insecte, lipsa de dieta pentru starea medicală și alimentele sale sărace, lipsa de căldură în camere, fiind forțată să își împărtășească celula cu fumatori și să se culce cu lumina de noapte, și lipsa de asistență medicală adecvată din cauza lipsei de fonduri.

THIRD SECTION

Application no. 19730/10

Daniel TOMA BARBU

against Romania

lodged on 10 December 2009

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS

The applicant, Mr Daniel Toma Barbu, is a Romanian national who was born in 1968 and lives in Bucharest. His application was lodged before the Court on 10 December 2009.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

By a final judgment of 22 October 2008 the Bucharest Court of Appeal convicted the applicant of attempted aggravated theft and sentenced him to two years’ imprisonment on the basis of documentary and testimonial evidence.

On 23 February 2009 the applicant was detained in Rahova Prison, although according to him he was suffering from a serious heart condition.

From 3 to 7 April 2009 the Cardiology Department of the Bucharest University Hospital produced a report on the applicant’s medical condition. The report concluded that the applicant was suffering,

inter alia,

from ulcer, hepatitis C and a serious heart condition requiring surgery in a military hospital. It also recommended that the applicant be treated daily with a number of medicines such as Plavix, Aspenter, Concor, Cordarone, Prestarium, Olicard, Preductal, Soris and Omez and be provided with an adequate diet.

On 12 May 2009 the applicant underwent open heart surgery at an unspecified civilian hospital. According to him, both before and after the surgery he was constantly guarded and was handcuffed to the bed. He could see his wife only for a few minutes, but his children were not allowed to visit him and he was not allowed to speak to other people in the hospital room.

By a final judgment of 19 May 2009 the Bucharest District Court allowed the applicant’s action seeking the discontinuance of his prison sentence on medical grounds and ordered his release for two months and fifteen days.

On 20 May 2009 the applicant was discharged from the hospital following his open heart surgery and taken to Jilava Prison.

On 1 June 2009, following the judgment of 19 May 2009, he was released from prison into the care of his family. According to him his family committed him to the Floreasca Hospital where he had several operations to save one of his necrotic legs.

On 16 July 2009 the applicant brought proceedings before the Bucharest District Court seeking to extend on medical grounds the discontinuance of his prison sentence ordered on 19 May 2009.

On 16 August 2009 the applicant returned to prison. He did not provide, however, further details as to whether he was re

‑

imprisoned in Jilava or Rahova Prison.

On 18 August 2009 the Bucharest District Court ordered the Mina Minovici Forensic Institute to carry out a medical expert report in respect of the applicant’s medical condition.

In his letter of 10 December 2009 the applicant stated to the Court that following his return to prison on 16 August 2009 the authorities had failed to provide the applicant with adequate medical care and the medicines required for his medical condition, because of lack of funds. Consequently, his mother had to purchase the medicines for him. Moreover, he had to share a room with fourteen other detainees. Some of the detainees were smokers, although his medical condition prohibited the applicant from being an active or passive smoker. The temperature in the room was very low and the detainees were forced to fill the cracks in the windows with their own clothing. The bed linen was infested with bedbugs and the applicant developed a severe rash from the insect bites. Furthermore, he was forced to sleep with the light on at night and to live in poor hygiene conditions. In addition, the food was poor and he was not provided with a diet adequate for his medical condition.

On 22 January 2010 the Mina Minovici Forensic Institute carried out the medical expert report ordered by the Bucharest District Court on 18 August 2009. It concluded that the applicant’s condition had worsened and he required further heart surgery, which could only be carried out in a civilian hospital. Consequently, it recommended that the applicant’s detention be stayed for two months.

By a final judgment of 5 February 2010 the Bucharest District Court allowed the applicant’s action of 16 July 2009 seeking the discontinuance of his prison sentence and ordered his release for two months and fifteen days.

COMPLAINTS

1.

Relying in substance on Article 3 of the Convention, the applicant alleges that the conditions of detention in Jilava and Rahova Prisons were inappropriate and amounted to inhuman and degrading treatment. In particular, the authorities failed to provide him with adequate medical care and the medicines required for his medical condition because of lack of funds. Moreover, he had to share a room with fourteen other detainees. Some of the detainees were smokers, although his medical condition prohibited the applicant from being an active or passive smoker. Furthermore, the temperature in the room was very low and the detainees were forced to fill the cracks in the windows with their own clothing. The bed linen was infested with bedbugs and the applicant developed a severe rash from the insect bites. In addition, he was forced to sleep with the light on at night and to live in a place with poor hygiene. Lastly, the food was poor and he was not provided with a diet which was adequate for his medical condition.

2.

Invoking in substance the same Article of the Convention, the applicant complains that he was ill

‑

treated by the prison guards in that he was handcuffed to his hospital bed the entire time he was hospitalised for his open heart surgery.

3.

Relying in substance on Article 8 of the Convention the applicant complains of a breach of his right to private and family life in so far as he had limited contact with his wife and was not allowed by the prison guards to see his children or to speak to the other individuals in the room while he was hospitalised for his open heart surgery.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant subjected to inhuman and degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention after 16 August 2009, on account of the material conditions of detention, lack of adequate medical care and due to him being placed in a cell with smokers in Jilava and Rahova Prisons?

2.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in connection with his complaints under Article 3 of the Convention?

3.

In particular, was Law no. 275/2006 an effective remedy within the meaning of this provision in respect of the applicant’s complaints concerning the material conditions of detention, lack of adequate medical care on account of lack of funding and being placed in a cell with smokers?

4.

The Government are invited to submit information concerning the conditions of the applicant’s detention in Jilava and Rahova Prisons after 16

August 2009, more specifically with regard to the applicant’s allegations of overcrowding, poor hygiene, bug infestation, lack of diet for his medical condition and poor food, lack of warmth in the rooms, being forced to share his cell with smokers and to sleep with the light on at night, and lack of adequate medical care on account of lack of funds.