Backović împotriva Serbiei

Reclamantul s-a născut în 1956 și trăiește în Sombor, Serbia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 februarie 2005, reclamantul a cumpărat un magazin împreună cu o parcelă de teren de la Compania P (plota A). În calitate de proprietar al bunurilor imobiliare de mai sus, precum și al parcelelor B și C, Compania P a fost încărcată cu o servitude aterizată (lični realni teret) în favoarea terților, cerendu-și întreținerea pe tot parcursul vieții (doživotno izdržavanje). 10. Pe baza contractului de mai sus, însă, servitudea în cauză, fiind legată, printre altele, la tranzacția A, a fost transferată parțial reclamantului ca noul său proprietar.

11. La 30 martie 2005, reclamantul și Compania P au încheiat o modificare a contractului din 24 februarie 2005 a certificatului judecătoresc. Compania P a acceptat astfel să ramburseze reclamantul pentru orice plăți efectuate în legătură cu această servituie. Acest drept a fost constituit în sine ca o servituie separată de debarcare (cesiune, stvarni realni teret) legată de parcele B și C și a stabilit în favoarea reclamantului ca actual proprietar al parcelei A, precum și a oricărui viitor proprietari al acestora. 12. La 30 martie 2005, reclamantul a depus o cerere la Oficiul Municipal de Cadastre (Služba za katastar nepokretnosti) la Sombor, cerând înregistrarea licenței sale. 13. La 11 aprilie 2005, Oficiul Municipal de Cadastre a respins cererea reclamantului, declarând că înregistrarea solicitată nu a putut fi acordată în funcție de legislația internă relevantă.

14. La 18 iulie 2005, reclamantul a apelat împotriva acestei decizii. 15. La 30 ianuarie 2006, reclamantul a completat apelul său cu un aviz de experți furnizat de un expert intern cunoscut, conform căruia dreptul reclamantului la 30 martie 2005 era o licență și, astfel, a trebuit să fie înregistrat de Oficiul Municipal de Cadastre. Expertul, reținut de solicitant, a remarcat, de asemenea, că drepturile terțelor persoane în cauză nu au fost afectate, ceea ce implică astfel faptul că consimțământul lor nu este necesar. 16. La 29 mai 2006, filiala juridică a Departamentului de Geodesy (Republički geodetski zavod - sector zapravne poslove) a confirmat decizia impugnată a Oficiului Municipal de Cadastre.

Acesta a declarat că reclamantul nu a oferit nici o dovadă că cele trei persoane în cauză au fost de acord cu acordul achiziționat la 24 februarie 2005 și 30 martie 2005. De asemenea, a remarcat că nu este posibilă revizuirea judiciară prin intermediul unui litigiu administrativ. 17. Atât Oficiul de Cadastre Municipal, cât și Departamentul de Geodezie sunt autoritățile administrative și, astfel, fac parte din sucursala executivă a statului contestat. 18. Articolele 1, 5 § 1, 58a și 58e prevăd că prezenta Lege reglementează, printre altele, înregistrarea unor drepturi juridice specifice legate de bunuri imobiliare, inclusiv servitudurile de debarcate (reali tereti i službenosti). 19. art. 58v prevede că înregistrarea acestor drepturi poate fi acordată, printre altele, pe baza unui contract legal valabil.

20. art. 105 § 3 prevede că nu este posibilă revizuirea judiciară, prin intermediul unui litigiu administrativ, a unei decizii de înregistrare emise de Departamentul Geodeziei. 21. art. 52 prevede, printre altele, că o servitude debarcată se consideră constituită după înregistrarea sa, adică înregistrarea în registrul de terenuri relevant (modus adquirendi). 22. art. 180 § 1 prevede că toate deciziile de a doua instanță emise în conformitate cu „aceasta lege” sunt supuse revizuirii judiciare prin intermediul unui litigiu administrativ. 23. Prezenta lege a intrat în vigoare la 11 septembrie 2009, de abrogare a Legii Cadastre 1992. 24. art. 13 prevede că deciziile administrative definitive care acordă anumite drepturi sau impun anumite obligații pot fi anulate, anulate sau modificate numai în situațiile prevăzute de prezenta lege.

Curtea Supremă a clarificat că această dispoziție implică faptul că numai deciziile administrative care acordă anumite drepturi sau impune anumite obligații pot fi considerate definitive (Uvp II 50/2004 din 26 ianuarie 2006). 25. Articolele 32-38 stabilesc detaliile privind posibila revocare a funcționarilor publici autorizați să decidă în anumite chestiuni administrative. 26. Articolele 5 prevede că un funcționar (državni službenik) este obligat să acționeze în conformitate cu Constituția, cu legislația aplicabilă și cu normele profesiilor sale, precum și să respecte principiile imparțialității și neutralității politice. În continuare, în cursul lucrărilor sale, un funcționar trebuie să dezactiveze de a exprima sau a afirma orice convingeri politice.

27. art. 6 prevede că funcționarii trebuie să răspundă pentru legalitatea, calitatea și eficiența lucrărilor lor, respectiv. Nimeni nu este autorizat să-i influențeze în îndeplinirea sarcinilor lor. 28. art. 18 prevede, printre altele, că un funcționar public este obligat să execute un ordin verbal eliberat de superiorul său, cu excepția cazului în care consideră că ordinul în cauză este contrar legii sau normelor profesionale relevante sau că executarea acestuia poate „cauza prejudicii”. Un funcționar civil este obligat să execute un ordin scris repetat al superiorului său emis în același scop. Cu toate acestea, el este obligat să refuze executarea unei ordine verbale sau scrise a căror execuție ar constitui o infracțiune pedepsită.

În această situație, funcționarul public în cauză este obligat să raporteze întreaga chestiune, prin intermediul unei depuneri scrise, supraveghetorului său autorizat. 29. Articolele 49-81, 86 și 126-132 furnizează detalii în ceea ce privește recrutarea funcționarilor, precum și încetarea ocupării forței de muncă. art. 62 § 1 prevede, în principiu, ca funcționarii să fie angajati pe o bază permanentă. 30. Prezenta lege a intrat în vigoare la 1 iulie 2006, de abrogare a legislației anterioare care reglementează statutul funcționarilor. 31. Secțiunile relevante din acest raport se citesc după cum urmează: „Pentru adoptarea și punerea în aplicare deplină a noilor legi, administrația sârbă rămâne suprapersonalizată, dar în același timp suferă de o lipsă de personal calificat și de interferențe politice nejustificate, care afectează atât continuitatea instituțională, cât și continuitatea politicilor.

În contextul strategiei de reformă, Parlamentul sârb a adoptat ... Legea privind administrația publică și Legea privind funcționarii publici ...” 32. Secțiuni relevante din acest raport se citesc după cum urmează: „1.1.3. Administrația publică Cadrul juridic care prevede reforma administrației publice (PAR) este pus în aplicare în mare parte în Serbia și capacitățile administrative sunt în general bine dezvoltate, în special la nivel central. O strategie pentru PAR a fost adoptată de Guvernul în 2004 și completată de un plan de acțiune pentru perioada 2009-2012 ... Implementarea Strategiei face progrese lente ... Legea funcționarilor publici.[,] adoptată în 2005, reglementează poziția angajaților în administrația publică.

Legea a fost modificată ulterior pentru a stabili cerințe educaționale pentru posturile de funcționar public, care vizează sporirea profesionalismului și reducerea riscului de influență politică și nepotism ... Un număr semnificativ de numire pentru pozițiile de funcționar superior sunt încă în așteptare. Procedurile de selecție nu sunt aplicate în mod uniform și, în absența criteriilor pentru deciziile finale de recrutare, managerii au încă competențe discreționale excesive atunci când aleg candidați din listele elaborate de panourile de selecție ale concurenților. Competența și profesionalismul în numările la conducere și nivelurile mai mici în administrație trebuie să devină ... Un Serviciu de Management Resurse Umane a fost înființat în 2006, în ... publicitate internă și concurențe publice pentru locuri de muncă negestionate ... și supravegherea programului general de formare profesională pentru funcționari.

O strategie pentru formarea profesională a funcționarilor publici pentru perioada 2011-2013 a fost adoptată în iulie 2011 ... Cu toate acestea, doar un mic procent din funcționarii publici, în special un mic procent din manageri, participă la această formare.

6. The applicant was born in 1956 and lives in Sombor, Serbia. 7. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 8. On 24 February 2005 the applicant bought a store together with a plot of land from the P Company (plot A). 9. As the owner of the above real estate, as well as of plots B and C, the P Company was burdened with a landed servitude (lični realni teret) in favour of third persons, requiring their life-long maintenance (doživotno izdržavanje). 10. On the basis of the above contract, however, the servitude in question, being tied, inter alia, to plot A, was partly transferred to the applicant as its new owner. 11. On 30 March 2005 the applicant and the P Company concluded a court-certified amendment to the contract of 24 February 2005. The P Company thereby accepted to reimburse the applicant for any payments made in connection with the said servitude.

This entitlement was itself constituted as a separate landed servitude (easement, stvarni realni teret) tied to plots B and C and established in favour of the applicant as the current owner of plot A, as well as any future owners thereof. 12. On 30 March 2005 the applicant filed a request with the Municipal Cadastre Office (Služba za katastar nepokretnosti) in Sombor, seeking registration of his easement. 13. On 11 April 2005 the Municipal Cadastre Office rejected the applicant’s request, stating that the registration sought could not be granted in view of the relevant domestic law. 14. On 18 July 2005 the applicant appealed against this decision. 15. On 30 January 2006 the applicant supplemented his appeal with an expert opinion provided by a well-known domestic legal expert, according to whom the applicant’s entitlement of 30 March 2005 was an easement and, as such, had had to be registered by the Municipal Cadastre Office.

The expert, retained by the applicant, further noted that the rights of the third persons in question remained unaffected, thus implying that their consent was not needed. 16. On 29 May 2006 the legal branch of the Department of Geodesy (Republički geodetski zavod - sector za pravne poslove) confirmed the impugned decision of the Municipal Cadastre Office. It stated that the applicant had not offered any proof that the third persons in question had agreed to the arrangement reached on 24 February 2005 and 30 March 2005. It also noted that no judicial review by means of an administrative dispute was possible. 17. Both the Municipal Cadastre Office and the Department of Geodesy are administrative authorities and, as such, part of the respondent State’s executive branch of government.

18. Articles 1, 5 § 1, 58a and 58e provide that this Act shall regulate, inter alia, the registration of specified real estate-related legal entitlements, including landed servitudes (realni tereti i službenosti). Such entitlements shall be deemed constituted upon their registration. 19. Article 58v provides that registration of such entitlements may, inter alia, be granted on the basis of a legally valid contract. 20. Article 105 § 3 provides that no judicial review, by means of an administrative dispute, of a registration-related decision issued by the Department of Geodesy shall be possible. 21. Article 52 provides, inter alia, that a landed servitude shall be deemed constituted upon its registration, i.e.

entry in the relevant land register (modus acquirendi). 22. Article 180 § 1 provides that all second instance decisions issued in accordance with “this Act” shall be subject to judicial review by means of an administrative dispute. 23. This Act entered into force on 11 September 2009, thereby repealing the Cadastre Act 1992. 24. Article 13 provides that final administrative decisions granting certain rights or imposing certain obligations may be annulled, cancelled or amended only in situations envisaged by this Act. The Supreme Court clarified that this provision implies that only administrative decisions granting certain rights or imposing certain obligations may be considered final (Uvp II 50/2004 of 26 January 2006). 25. Articles 32-38 set out the details as regards the possible recusal of civil servants who are authorised to decide in individual administrative matters.

26. Articles 5 provides that a civil servant (državni službenik) shall be obliged to act in accordance with the Constitution, the applicable legislation and the rules of his profession, as well as to adhere to the principles of impartiality and political neutrality. A civil servant shall further, in the course of his work, desist from expressing or asserting any political beliefs. 27. Article 6 provides that civil servants shall be accountable for the legality, quality and efficiency of their work, respectively. No one shall be allowed to influence them in the performance of their duties. 28. Article 18 provides, inter alia, that a civil servant shall be obliged to execute a verbal order issued by his superior except if he considers that the order in question is contrary to the law or the relevant professional rules or that its execution may “cause harm”.

A civil servant shall be obliged to execute a repeated written order of his superior issued to the same effect. He shall, however, be obliged to refuse the execution of a verbal or a written order whose execution would amount to a punishable offence. In a situation of this kind the civil servant in question shall be obliged to report the entire matter, by means of a written submission, to his authorised supervisor. 29. Articles 49-81, 86 and 126-132 provide details as regards the recruitment of civil servants as well as the termination of their employment. Article 62 § 1 provides that civil servants shall, in principle, be employed on a permanent basis. 30. This Act entered into force on 1 July 2006, thus repealing earlier legislation regulating the status of civil servants.

31. Relevant sections of this report read as follows: “Pending the adoption and full implementation of new laws, the Serbian administration remains overstaffed but at the same time suffers from a shortage of qualified personnel and undue political interference, which affects both institutional and policy continuity. In the context of the reform strategy, the Serbian Parliament adopted the ... Law on Public Administration and the Law on Civil Servants ...” 32. Relevant sections of this report read as follows: “1.1.3. Public administration The legal framework providing for public administration reform (PAR) is largely in place in Serbia and administrative capacities are generally well developed, in particular at central level.

A Strategy for PAR was adopted by the Government in 2004 and supplemented by an Action Plan covering the period 2009-2012 ... The implementation of the Strategy is making slow progress ... The Law on Civil Servants ..[,] adopted in 2005, regulates the position of employees in the public administration. The Law was subsequently amended to establish educational requirements for civil servant posts, aimed at increasing professionalism and reducing the risk of political influence and nepotism ... A significant number of appointments for senior civil servant positions are still pending. Selection procedures are not applied uniformly and, in the absence of criteria for final recruitment decisions, managers still have excessive discretionary powers when choosing candidates from lists prepared by the competitions’ selection panels.

Competence and professionalism in appointments at management and lower levels in the administration need to become the rule ... A Human Resources Management Service was established in 2006, in charge of ... internal advertising and public competitions for non-management jobs ... and overseeing the general professional training programme for civil servants. A Strategy for the professional training of civil servants for the period 2011- 2013 was adopted in July 2011 ... However, only a small percentage of civil servants, and in particular a very small percentage of managers, takes part in this training. Induction training is not provided.”