İKE v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE Cererea nr. 10108/10 Mustafa İKE împotriva Turciei depusă la 25 ianuarie 2010 faptele și plângerile din acest caz au fost rezumate în decizia parțială a Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă în HUDOC. PRIVIND PREZENTA PARTELOR, revizuirea judiciară prevăzută în legea turcă a legii detenției în reținere este în conformitate cu cerințele articolului 5 § 4 din Convenție? Respectând concluziile Curții în cazul Assenov și alții v. Bulgaria (28 octombrie 1998, § 162, Raporturi de hotărâri și decizii 1998- VIII); Reinprecht c. Austria (nu. 67175/01, § 31, CEDO 2005- XII) și Nikolova v. Bulgaria ([GC], nr. 31195/96, §§ 58 și 61, CEDO 1999-II), a existat o încălcare a acestei dispoziții din cauza lipsei de audiere în cadrul procedurii în cauză și/sau din cauza lipsei de argumentare suficientă în deciziile relevante?

SECOND SECTION

Application no. 10108/10

Mustafa İKE

against

Turkey

lodged on 25 January 2010

The facts and complaints in this case have been summarised in the Court’s partial decision on admissibility, which is available in HUDOC.

QUESTION TO THE PARTIES

Is the judicial review provided in Turkish law of the lawfulness of detention on remand consistent with the requirements of Article 5 § 4 of the Convention? Regard being had to the findings of the Court in the cases of Assenov and Others v. Bulgaria (28 October 1998, § 162, Reports of Judgments and Decisions 1998

‑

VIII); Reinprecht v. Austria (no. 67175/01, §

31, ECHR 2005

‑

XII) and Nikolova v. Bulgaria ([GC], no. 31195/96, §§

58 and 61, ECHR 1999

‑

II), has there been a violation of this provision on account of lack of a hearing in the proceedings in issue and/or on account of lack of sufficient reasoning in the relevant decisions?