Lazarov împotriva Serbiei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 42571/06 Anton LAZAROV și Irena LAZAROV împotriva Serbiei depusă la 23 octombrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Anton Lazarov și dna Irena Lazarov, sunt resortisanți sârbi născuți în 1928 și, respectiv, 1929 și locuiesc în Pančevo. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna M. Bosilj, avocat practicant în Pančevo. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții erau proprietarii unei case din Pančevo, măsurand 78,41 m mp de suprafață. La 14 octombrie 1976, reclamanții au încheiat un acord (sporazum ) cu comuna Pančevo, prin care au fost de acord cu expropriarea casei lor și a parcela adiacentă de teren, în timp ce comuna a angajat obligația de a furniza reclamanților un apartament adecvat cu două camere separate (dvosoban komforanstan ) în cartierul „Tesla” din Pančevo, împreună cu plata sumei de 635 000 dinari.

Sumă de 555 000 dinari se pare că au fost plătiți imediat, în timp ce încă 80 000 dinari au fost plătiți după ce municipiul a luat posesia casei. La 14 decembrie 1976, Secretariatul Municipal pentru Locații și Afaceri Comune și Urbanism a emis o decizie exproprietară a casei și transferarea acesteia în proprietate socială [1] . Această decizie a devenit finală pe 25 septembrie 1978. Reclamanții au continuat să locuiască în casă, în timp ce parcela adiacentă a terenului a fost folosit pentru construcții în între timp. Întrucât municipalitatea nu a furnizat reclamanților un apartament adecvat, la 24 martie 1979 reclamanții au depus o procedură civilă împotriva Comunității, cerând să fie alocat un apartament adecvat sau să fie plătit compensații pentru casa lor.

Până în 1982 a fost construit un complex de locuințe lângă casa reclamanților. La o dată neespecificată în 1982, municipalitatea a oferit reclamanților un apartament din complex, cu o suprafață de 52,25 m mp. La 13 octombrie 1982, un expert desemnat de municipalitate a constatat că apartamentul oferit nu reprezintă o compensație adecvată pentru casa expropriată. Municipalitatea nu pare să fi sugerat niciodată o altă formă de compensare. Reclamanții ar părea încă să trăiască în casă, în timp ce schimbarea proprietății nu a fost încă introdusă în registrul terenurilor. Procedura civilă pare să fie încă în așteptare în primă instanță. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție în legătură cu eșecul părții interesate în compensarea proprietății expropriate.

Reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne efective, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, este instanța civilă depusă la 24 martie 1979 un remediu pe care reclamanții trebuie să-l urmărească încă în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, și este Statul pârât responsabil pentru furnizarea în sfârșit a unei compensații adecvate pentru proprietatea expropriată? Guvernul este, de asemenea, invitat să indice o valoare aproximată a casei reclamanților la momentul expropiării în 1976, și să comenteze cu privire la înțelegerea expresiei „un apartament adecvat cu două camere separate (dvosoban komforanstan )”, precum și prețul mediu de piață pentru un astfel de apartament în vecinătatea „Tesla” din Pančevo.

Guvernul este invitat, de asemenea, să propună o valoare aproximată în RSD sau în euro de 80.000 dinari pe 14 octombrie 1976. [1] Pentru mai multe informații despre conceptul de proprietate socială, a se vedea R. Kačapor și alții v. Serbia , nos. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 și 3046/06, §§ 71-73, 15 ianuarie 2008.

SECOND SECTION

Application no. 42571/06 Anton LAZAROV and Irena LAZAROV against Serbia lodged on 23 October 2006

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicants, Mr Anton Lazarov and Ms Irena Lazarov, are Serbian nationals who were born in 1928 and 1929 respectively and live in Pančevo. They are represented before the Court by Ms M. Bosilj, a lawyer practising in Pančevo. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants used to be owners of a house in Pančevo, measuring 78.41 sq m of surface. On 14 October 1976 the applicants entered into an Agreement ( sporazum ) with the Municipality of Pančevo, whereby they agreed to the expropriation of their house and the adjacent plot of land, while the Municipality undertook an obligation to provide the applicants with an appropriate flat with two separate rooms ( dvosoban komforan stan ) in the “Tesla” neighbourhood in Pančevo, together with payment of the amount of 635,000 dinars.

The amount of 555,000 dinars appears to have been paid immediately, while another 80,000 dinars were left to be paid after the Municipality took possession of the house. On 14 December 1976 the Municipal Secretariat for Housing and Communal Affairs and Urbanism issued a decision expropriating the house, and transferring it into social ownership [1] . This decision became final on 25 September 1978. The applicants have continued to live in the house, while the adjacent plot of land had been used for construction in the meanwhile. As the Municipality had failed to provide the applicants with an appropriate flat, on 24 March 1979 the applicants filed a civil suit against the Municipality, requesting to be allocated an appropriate flat or to be paid compensation for their house.

By 1982 a housing complex had been built next to the applicants’ house. On an unspecified date in 1982 the Municipality offered the applicants a flat in the complex, with a surface of 52.25 sq m. On 13 October 1982 an expert appointed by the Municipality found that the flat offered did not represent adequate compensation for the house expropriated. The Municipality appears never to have suggested another form of compensation. The applicants would appear to still live in the house, while the change of ownership has not yet been entered into the land registry. The civil proceedings appear to be still pending at first instance. COMPLAINT The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the failure of the respondent Party to compensate for the expropriated property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, is the civil suit lodged on 24 March 1979 a remedy which the applicants still need to pursue within the meaning of this provision in respect of their complaint under Article 1 of Protocol No. 1? 2. Have the applicants been deprived of their possessions in the public interest, and in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1, and is the respondent State responsible for finally providing the applicants with an adequate compensation for the expropriated property?

3. The Government are further invited to indicate an approximate value of the applicants’ house at the time of expropriation in 1976, and to comment on their understanding of the expression “an appropriate flat with two separate rooms ( dvosoban komforan stan )”, as well as the average market price for such a flat in the “Tesla” neighbourhood in Pančevo. 4. The Government are also invited to suggest an approximate value in RSD or in euros of the amount of 80,000 dinars on 14 October 1976. [1] For more information on the concept of socially-owned property, see R. Kačapor and Others v. Serbia , nos. 2269/06, 3041/06, 3042/06, 3043/06, 3045/06 and 3046/06, §§ 71-73, 15 January 2008.