NIYITEGURE v. SWEDEN

Reclamantul, Marie Antoinette Niyitegure, este un național burundez născut la 25 octombrie 1975. Reclamantul a intrat în Suedia la 24 mai 2007 și a solicitat azil în ziua următoare. Ea a declarat, printre altele, că a fost hutu și catolic și a studiat psihologia la Universitatea din Bujumbura timp de trei ani, până în 2001. După aceea, în 2004 s-a alăturat asocierii drepturilor omului JDPDH (Jeunesse pour la Défense et la Promotion des Droits de l’Homme) ca psiholog responsabil într-o tabără de refugiați. A anchetat și a scris rapoarte despre abuzurile drepturilor omului ale căror persoane din tabără au fost victimele. În august și septembrie 2004, a investigat un masacru într-un tabără de refugiați din Gatumba și a constatat că FNL (Forțe Nationale de Libération) și alte partide politice au fost implicate în masac.

Partidele au refuzat orice implicare și în octombrie 2004, reclamantul a primit amenințări că va fi ucisă dacă nu a încetat să acuze FNL. În mai 2006, orașul de origine al reclamantului a fost atacat. Tatăl și fratele ei au fost uciși și ea a fost violată de patru oameni. În ianuarie 2007, reclamantul a finalizat un raport în care a concluzionat că un masacru din iulie și august 2006 de treizeci și un prizonier din Muyinga a fost comis de serviciul de informații. Prin urmare, șeful său Dominique Surwayuba a fost arestat, de asemenea, în ianuarie 2007. La 22 februarie 2007, un grup de oameni a venit la casa ei, dar reclamantul și soțul ei au reușit să scape. Cu toate acestea, servitoarea lor a fost înjunghiată până la moarte și fiica soțului ei a fost rănit.

La 20 martie 2007, reclamantul a căutat protecție la casa directorului JDPDH. În timpul nopții, armata le-a atacat. Directorul și reclamantul au fost amenințați că vor fi uciși dacă nu au schimbat raportul astfel încât Dominique Surwayuba să poată fi eliberată. În mai 2007, a fost arestată de FNL sau de serviciul de informații timp de trei zile și tratată rău. Soțul ei a aflat unde a fost și a contactat un preot care a ajutat-o să obțină documente de călătorie. Ea a fost lansată la 23 mai 2007 și a părăsit țara în aceeași zi cu un contrabandist prin aeroportul din Bujumbura. La 25 februarie 2008, Consiliul Migrației (Migrationsverket) a respins cererea, constatând că reclamantul a furnizat informații vagi și contradictorii și că nu are credibilitate.

Prin recurs, Curtea de Migrație (Migrationsdomstolen) a susținut hotărârea prin hotărârea din 19 iunie 2008. La 1 septembrie 2008, reprezentată de avocat, reclamantul a apelat împotriva hotărârii. La 12 septembrie 2008, Curtea de Migrație a respins recursul deoarece a fost depusă din timp. Pentru a respecta termenul procedural, reclamantul ar fi trebuit să recurgă înainte de 10 iulie 2008, care a fost de trei săptămâni după hotărârea contestată. După aceea, reclamantul a solicitat o nouă evaluare de către Consiliul de Migrație, care a fost refuzată la 26 septembrie 2008. Prin apel, decizia a fost susținută de Curtea de Migrație într-o hotărâre din 14 mai 2009. Reclamantul nu a reușit să solicite o interdicție împotriva acestei hotărâri în fața Curții de Apel pentru Migrații (Migrationsöverdomstolen).

În schimb, ea a revenit la Consiliul de Migrație, care la 7 iulie 2009 și-a susținut decizia de a refuza acordarea azilului reclamantului. La 19 octombrie 2009, Curtea a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul Curții și să rămână deportarea reclamantului în Burundi pe durata procedurii de față. În ciuda cererilor specifice ale Curții, reclamantul nu a prezentat nici o hotărâre internă luată după 7 iulie 2009. Legea și practicile interne relevante pot fi găsite în Hussein c. Suedia (dec.), nr. 18452/11, 20 septembrie 2011. Informații recente despre Burundi pot fi găsite în Hussein c. Suedia, citată mai sus.

The applicant, Marie Antoinette Niyitegure, is a Burundian national who was born on 25 October 1975. The applicant entered Sweden on 24 May 2007 and applied for asylum the following day. She stated, inter alia, that she was Hutu and Catholic and had studied psychology at the University in Bujumbura for three years, until 2001. Thereafter, in 2004 she had joined the human rights association JDPDH (Jeunesse pour la Défense et la Promotion des Droits de l’Homme) as psychologist in charge at a refugee camp. She also investigated and wrote reports on human rights abuses of which people in the camp had been the victims. In August and September 2004 she investigated a massacre in a refugee camp in Gatumba and found that the FNL (Forces Nationales de Libération) and other political parties had been involved in the massacre.

The parties denied any involvement and in October 2004 the applicant received threats that she would be killed if she did not stop accusing the FNL. In May 2006 the applicant’s home town was attacked. Her father and brother were killed and she was raped by four men. In January 2007 the applicant finalised a report in which she concluded that a massacre in July and August 2006 of thirty-one prisoners in Muyinga had been committed by the intelligence service. As a consequence, its chief Dominique Surwayuba was arrested, also in January 2007. On 22 February 2007 a group of men came to her home but the applicant and her husband had managed to escape. However, their maid was stabbed to death and her husband’s daughter was injured.

On 20 March 2007, the applicant sought protection at the home of the director of the JDPDH. During the night, the military attacked them. The director and the applicant were threatened that they would be killed unless they changed the report so that Dominique Surwayuba could be released. In May 2007 she was arrested by the FNL or by the intelligence service for three days and ill-treated. Her husband found out where she was and contacted a priest who helped her to obtain travel documents. She was released on 23 May 2007 and left the country the same day with a smuggler via the airport in Bujumbura. On 25 February 2008 the Migration Board (Migrationsverket) rejected the application, finding that the applicant had given vague and contradictory information and that she lacked credibility.

On appeal, the Migration Court (Migrationsdomstolen) upheld the decision by a judgment of 19 June 2008. On 1 September 2008, represented by legal counsel, the applicant appealed against the judgment. On 12 September 2008 the Migration Court rejected the appeal because it had been lodged out of time. In order to comply with the procedural timelimit the applicant should have appealed before 10 July 2008, which was three weeks after the disputed judgment. Thereafter the applicant requested a new assessment by the Migration Board, which was refused on 26 September 2008. On appeal, the decision was upheld by the Migration Court in a judgment of 14 May 2009. The applicant failed to apply for leave to appeal against that judgment to the Migration Court of Appeal (Migrationsöverdomstolen).

Instead, she reapplied to the Migration Board, which on 7 July 2009 upheld its decision to refuse to grant the applicant asylum. On 19 October 2009 the Court decided to apply Rule 39 of the Rules of Court and to stay the applicant’s deportation to Burundi for the duration of the proceedings before it. Despite specific requests by the Court, the applicant has not submitted any domestic decisions taken after 7 July 2009. Relevant domestic law and practice can be found in Hussein v. Sweden (dec.), no. 18452/11, 20 September 2011. Relevant recent information about Burundi can be found in Hussein v. Sweden, cited above.