PECKO v. SLOVENIA AND OTHER APPLICATIONS

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 5783/10 Drago PEČKO împotriva Sloveniei și a altor 9 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 14 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele indicate în tabelul atașat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Dl Drago Pečko, dl Zoran Benić, dl AÑelko Vardič, dl Danijel Bekš, dl Enis Bajić, dl Matjaž Jusič, dl Miroslav Adler, dl Marko Kos și dl Damijan Kranjec sunt resortisanți sloveni. Dl Elvir Šabotić este un național muntenegrean. Datele lor de naștere sunt indicate în masa atașată. Ele au fost reprezentate în fața Curții de Odvetniška Družba Matoz o.p. d.o.o., o firmă de avocate care practică în Koper. Guvernul sloven (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dna Mihelič Žitko, procuror de stat. Guvernul muntenegrean a fost informat cu privire la dreptul lor de a interveni în cazul dlui Šabotić (art. 36 § 1 din Convenția și art. 44 § 1 din Regulamentul de procedură), cu toate acestea, acestea nu se folosesc de acest drept. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au servit sau sunt în prezent condamnați în secțiunea închisă a închisoarei Dob. În ceea ce privește facilitățile disponibile reclamanților din celulele și zonele comune, precum și regimul de asistență medicală în închisoare, condițiile impuse reclamanților în ceea ce privește activitățile din afara celulelor și contactul cu lumea exterioară, a se vedea hotărârea Curții în cazul Lalić și alții v. Slovenia (dec.), nr. 5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 și 6893/10, 27 septembrie 2011. Circumstanțele individuale, cum ar fi perioada de închisoare, spațiul personal alocat fiecărui reclamant și activitățile lor în afara celulelor, sunt indicate în tabelul atașat. COMPLAINTS Reclamanții au plâns că condițiile de detenție a acestora în închisoarea Dob constituie o încălcare a articolelor 3 și 8 din convenție. În special, s-au plâns de suprapopulare severă, care a dus la o lipsă de spațiu personal, de condiții sălbatice slabe și de ventilație inadecvată, precum și de restricții excesive asupra timpului petrecut în afara celulei, temperaturi ridicate în celule, asistență medicală inadecvată și asistență psihologică, măsuri inadecvate în ceea ce privește reabilitarea dependenților de droguri și expunerea la violență din partea altor deținuți datorită siguranței închisorii insuficiente. Acestea au susținut, de asemenea, că situația a constituit o problemă structurală, recunoscută de autoritățile naționale. Invocând articolele 3 și 8 din Convenție, reclamanții se plângeau de asemenea de restricții privind vizitele, conversațiile telefonice și corespondența. Reclamanții s-au plâns în cele din urmă, în conformitate cu art. 13, că nu dispune de niciun remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție. HOTĂRÂREA având în vedere că prezentele cereri se referă la o obiectă similară, Curtea decide să se alăture acestora (art. 42 § 1 din Regulamentul Curții). Curtea constată că plângerile reclamanților sunt identice cu cele ale reclamanților în cazul Lalić și alții (citat mai sus). În acest caz, Curtea a constatat condițiile generale de detenție în secțiunea închisă a închisoarei Dob, inclusiv asistența medicală și psihologică acordată deținute de deținuți, precum și dispozițiile privind măsurile de securitate, precum și restricțiile privind menținerea contactelor cu persoanele din afara închisoarei sunt adecvate față de În consecință, aceasta a respins, de asemenea, plângerea reclamanților în temeiul articolului 13 din convenție, deoarece nu ar fi putut fi stabilită nicio cerere argumentară în sensul dispoziției menționate anterior. Curtea ia act de ansamblul faptului similar al cauzei menționate și al prezentelor cereri, inclusiv de faptul că actualii solicitanți au avut întotdeauna un spațiu personal suficient în celulele în care au fost reținuți. Prin urmare, aceste cereri ar trebui respinse ca fiind manifestament nefondate în temeiul articolului 35 §§ 3 litera (a) și al articolului 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele Adjunct Registrul Cerere Numărul și data nașterii Reclamantului Lodged on Perioada de încarcerare Mărimea celulei/nivel de ocupare (spațiu personal) Activități în afara celulelor 5783/10 Drago PEČKO 25/12/1957 18/12/2009 De la 19/01/2009 59,89 m2/16 (3,74 m2) 33,23 m2/4 (8,30 m2) Din 30/03/2009 lucrează la Institutul Public Pohorje (Activități agricole și muncii metalice). 5787/10 Zoran BENIδ 29/11/1975 24/12/2009 Din 14/02/2008 58,94m2/15 (3,93m2) 32,22 m2 - 32,39 m2/4 (8,06 m2 - 8,09 m2) 59,25 m2/16 (3,70 m2) 59,25m2/14 (4,23 m2) Din 01/12/2008 lucrează la Institutul Public Pohorje. Începând cu noiembrie 2008, el a fost inclus în programul de învățământ secundar, inclusiv în clasele de preparare a alimentelor. 5798/10 Anשelko VARDIČ 26/01/1971 18/12/2009 De la 14/06/2007 la 09/02/2010 59,57 m2/17 (3,50 m2) 32,80 m2/4 (8,20 m2) 24,40 m2/4 (6,10 m2) De la 15/09/2008 la 01/10/2009 a participat la sesiuni de terapie de lucru. 5801/10 Danijel BEKŠ 05/08/1963 18/12/2009 De la 14/10/2006 59,57 m2/17 (3,50 m2) 59,25 m2/16 (3,70 m2) De la 23/04/2007 la 07/04/2009 el a lucrat la Institutul Public Pohorje. Din 01/02/2010 el a fost inclus în programul de învățământ secundar, inclusiv în clasele de preparare a alimentelor. 5804/10 Enis BAJIδ 11/03/1976 18/12/2009 De la 30/04/2007 59,25 m2/16 (3,70 m2) 16,82 m2/4 (4,20 m2) De la 24/09/2007 lucrează la Institutul Public Pohorje. 5807/10 Elvir ŠABOTI 13/07/1975 18/12/2009 De la 22/09/2005 la 01/03/2010 15,83 m2 - 17,96 m2/3 (5,28 m2 - 5,99 m2) 59,25 m2/11 (5,39 m2) 7,14 m2 - 7,39 m2-1 (7,14 m2 - 7,39 m2) 59,89 m2/16 (3,74 m2) De la 21/02/2006 la 26/02/2010 a lucrat la Institutul Public Pohorje. 5811/10 Matjaž JUSIČ 13/08/1958 18/12/2009 De la 04/06/2007 58,94m2/17 (3,47m2) De la 23/09/2007 lucrează la Institutul Public Pohorje. 5814/10 Miroslav ADLER 06/03/1977 18/12/2009 De la 21/01/2008 59,89 m2/15 (3,99 m2) 59,25 m2/11 (5,39 m2) 12,92 m2/2 (6,46 m2) A lucrat la Institutul Public Pohorje. 5823/10 Marko KOS 15/08/1966 18/12/2009 De la 28/04/2006 59,89 m2/14 (4,28 m2) 13,99 m2/3 (4,66 m2) De la 03/05/2010 lucrează la Institutul Public Pohorje. 10. 5827/10 Damijan KRANJEC 12/02/1981 18/12/2009 De la 09/03/2009 59,57 m2/17 (3,50 m2) din 05/10/2009 lucrează la Institutul Public Pohorje.

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 5783/10

Drago PEČKO against Slovenia

and 9 other applications

(see list appended)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 14

February 2012 as a Committee composed of:

Ann Power-Forde,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the dates indicated in the attached table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicants Mr Drago Pečko, Mr Zoran Benić, Mr Anđelko Vardič, Mr Danijel Bekš, Mr Enis Bajić, Mr Matjaž Jusič, Mr Miroslav Adler, Mr

Marko Kos and Mr Damijan Kranjec are Slovenian nationals. Mr Elvir Šabotić is a Montenegrin national. Their birthdates are indicated in the attached table. They were represented before the Court by Odvetniška Družba Matoz o.p. d.o.o., a law firm practicing in Koper. The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs

T.

Mihelič Žitko, State Attorney.

The Montenegrin Government had been informed of their right to intervene in the case of Mr Šabotić (Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 § 1 of the Rules of Court), however they did not avail themselves of that right.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicants served, or are currently serving, sentences in the closed section of Dob Prison. As regards the facilities available to the applicants in the cells and common areas, as well as the health care regime in the prison, the conditions imposed on the applicants regarding activities outside the cells and contact with the outside world, see the Court’s decision in the case of

Lalić and Others v. Slovenia

(dec.), nos. 5711/10, 5719/10, 5754/10, 5803/10, 5956/10, 5958/10, 5987/10, 6091/10, 6647/10 and 6893/10, 27

September 2011.

The individual circumstances, such as period of imprisonment, personal space allocated to the each applicant and their activities outside the cells, are indicated in the attached table.

COMPLAINTS

The applicants complained that the conditions of their detention in Dob Prison amounted to a violation of Articles 3 and 8 of the Convention. In particular, they complained of severe overcrowding, which had led to a lack of personal space, poor sanitary conditions and inadequate ventilation, as well as excessive restrictions on time spent outside the cell, high temperatures in the cells, inadequate health care and psychological assistance, inadequate measures as regards the rehabilitation of drug addicts, and exposure to violence from other inmates owing to insufficient prison security. They further submitted that the situation amounted to a structural problem, which had been acknowledged by the domestic authorities.

Invoking Articles 3 and 8 of the Convention, the applicants also complained of restrictions on visits, telephone conversations and correspondence.

The applicants lastly complained, under Article 13, that they did not have any effective remedy at their disposal as regards their complaints under Articles 3 and 8 of the Convention.

THE LAW

Given that the present applications concern a similar subject-matter, the Court decides to join them (Rule 42 § 1 of the Rules of Court).

The Court notes that the applicants’ complaints are identical to those of the applicants in the case of

Lalić and Others

(cited above). In that case the Court has found the general conditions of detention in the closed section of Dob Prison, including the medical and psychological care provided to the prisoners held therein, as well as the arrangements concerning security measures, and the restrictions on maintaining contact with people outside the prison to be adequate

vis-à-vis

the Convention standards. It has accordingly also rejected the applicants’ complaint under Article 13 of the Convention, as no arguable claim for the purpose of the aforementioned provision could have been established.

The Court takes note of the similar factual background of the aforementioned case and the present applications, including the fact that the present applicants always had sufficient personal space in the cells in which they were detained. Therefore, the present applications should be rejected as being manifestly ill-founded pursuant to Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Stephen Phillips

Ann Power-Forde

Deputy Registrar

President

No

Application No

Applicant’s name and

date of birth

Lodged on

Period of imprisonment

Cell size/occupancy level (personal space)

Out-of-cell activities

1.

5783/10

Drago PEČKO

25/12/1957

18/12/2009

Since 19/01/2009

59,89 m²/16 (3,74 m²)

33,23 m²/4 (8,30 m²)

Since 30/03/2009 he has been working in the Pohorje Public Institute (agricultural activities and metalwork).

2.

5787/10

Zoran BENIĆ

29/11/1975

24/12/2009

Since 14/02/2008

58,94m²/15 (3,93m²)

32,22 m² - 32,39 m²/4 (8,06 m² - 8,09 m²)

59,25 m²/16 (3,70 m²)

59,25m²/14 (4,23 m²)

Since 01/12/2008 he has been working in the Pohorje Public Institute.

Since November 2008 he has been included in the secondary education programme, including food-preparation classes.

3.

5798/10

Anđelko

VARDIČ

26/01/1971

18/12/2009

From 14/06/2007 to 09/02/2010

59,57 m²/17 (3,50 m²)

32,80 m²/4 (8,20 m²)

24,40 m²/4 (6,10 m²)

From 15/09/2008 to 01/10/2009 he attended work therapy sessions.

4.

5801/10

Danijel BEKŠ

05/08/1963

18/12/2009

Since 14/10/2006

59,57 m²/17 (3,50 m²)

59,25 m²/16 (3,70 m²)

From 23/04/2007 to 07/04/2009 he worked in the Pohorje Public Institute.

Since 01/02/2010 he has been included in the secondary education programme, including food-preparation classes.

5.

5804/10

Enis BAJIĆ

11/03/1976

18/12/2009

Since 30/04/2007

59,25 m²/16 (3,70 m²)

16,82 m²/4 (4,20 m²)

Since 24/09/2007 he has been working in the Pohorje Public Institute.

6.

5807/10

Elvir ŠABOTIĆ

13/07/1975

18/12/2009

From 22/09/2005 to 01/03/2010

15,83 m² - 17,96 m²/3 (5,28 m² - 5,99 m²)

59,25 m²/11 (5,39 m²)

7,14 m² - 7,39 m²/1 (7,14 m² - 7,39 m²)

59,89 m²/16 (3,74 m²)

From 21/02/2006 to 26/02/2010 he worked in the Pohorje Public Institute.

7.

5811/10

Matjaž

JUSIČ

13/08/1958

18/12/2009

Since 04/06/2007

58,94m²/17 (3,47m²)

Since 23/09/2007 he has been working in the Pohorje Public Institute.

8.

5814/10

Miroslav ADLER

06/03/1977

18/12/2009

Since 21/01/2008

59,89 m²/15 (3,99 m²)

59,25 m²/11 (5,39 m²)

12,92 m²/2 (6,46 m²)

He worked in the Pohorje Public Institute.

9.

5823/10

Marko KOS

15/08/1966

18/12/2009

Since 28/04/2006

59,89 m²/14 (4,28 m²)

13,99 m²/3 (4,66 m²)

Since 03/05/2010 he has been working in the Pohorje Public Institute.

10.

5827/10

Damijan KRANJEC

12/02/1981

18/12/2009

Since 09/03/2009

59,57 m²/17 (3,50 m²)

Since 05/10/2009 he has been working in the Pohorje Public Institute.