Matveyev împotriva Rusiei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE nr. 34631/06 Sergey Vladimirovich MATVEYEV împotriva Rusiei depusă la 18 iulie 2006 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Anatoly Kovler, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 18 iulie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1972 și are în prezent o condamnare la închisoare în centrul penitenciar IK-4 din regiunea Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 29 aprilie 2005, poliția a instituit o procedură penală cu suspiciunile că a încercat să mituiască un ofițer de poliție și să organizeze o fraudă de asigurare și a arestat reclamantul în acest sens. La 30 aprilie 2005, procedura penală în parte privind fraudă de asigurare a fost întreruptă. La 6 mai 2005, autoritățile au formulat acuzații împotriva reclamantului în legătură cu episodul de îngrășare. Între 23 iunie și 20 iulie 2005, reclamantul a studiat cazul. Prin hotărârea din 28 noiembrie 2005, Curtea de District a examinat acuzațiile penale ale reclamantului, după ce l-a considerat vinovat și condamnat la trei ani de închisoare. La 2 martie 2006, Curtea regională a susținut hotărârea din 28 noiembrie 2005. Între 29 și 30 aprilie 2005, reclamantul a fost deținut într-o celulă a Wardului de detenție temporară a Departamentului Regional Ivanovo al Internului.

Începând cu 30 aprilie 2005, reclamantul a fost transferat la IZ-1 din orașul Ivanovo. La 6 decembrie 2010, președintele Curții a anunțat cererea guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul Curții. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei la 4 aprilie 2011. Prin scrisoarea din 12 aprilie 2011, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 14 iunie 2011, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere că reclamantul nu a răspuns, prin scrisoarea din 12 octombrie 2011, trimisă prin corespondență înregistrată, a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să continue cererea.

Octombrie 2011, reclamantul nu și-a prezentat observațiile ca răspuns la cele ale Guvernului și nici nu a formulat alte argumente Curții. În acest context, Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 34631/06 Sergey Vladimirovich MATVEYEV against Russia lodged on 18 July 2006 The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14 February 2012 as a Committee composed of: Mirjana Lazarova Trajkovska, President, Anatoly Kovler, Linos-Alexandre Sicilianos, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 July 2006, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Russian national who was born in 1972 and is currently serving a sentence of imprisonment in penitentiary facility IK-4 of the Ivanovo Region. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 29 April 2005 the police instituted criminal proceedings on suspicion of having attempted to bribe a police officer and to organise an insurance fraud and arrested the applicant in this connection. On 30 April 2005 the criminal proceedings in part concerning the insurance fraud was discontinued. On 6 May 2005 the authorities brought charges against the applicant in connection with the bribing episode. Between 23 June and 20 July 2005 the applicant studied the case. By judgment of 28 November 2005 the District Court examined the applicant’s criminal charges, having found him guilty and sentenced to three years of imprisonment. On 2 March 2006 Regional Court upheld the judgment of 28 November 2005. The applicant submitted that his conditions of the detention pending the criminal proceedings had been appalling.

Between 29 and 30 April 2005 the applicant was held in a cell of the Temporary Detention Ward of the Ivanovo Regional Department of the Interior. As of 30 April 2005 the applicant has been transferred to IZ-1 of the town of Ivanovo. THE LAW On 6 December 2010 the President of the Court gave notice of the application to the respondent Government under Rule 54 § 2 (c) of the Rules of Court. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the case on 4 April 2011. By letter of 12 April 2011 the applicant was requested to submit, by 14 June 2011, his comments on the Government’s observations. As the applicant had not replied, by letter of 12 October 2011, sent by registered mail, his attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court can strike a case out of its list where the circumstances lead to the conclusion that an applicant does not intend to pursue the application.

The Court notes that, despite the Court’s letters of 12 April 2011 and 12 October 2011, the applicant has not submitted his observations in reply to those of the Government. Nor has he made any other submissions to the Court. Against this background, the Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Deputy Registrar President