CtEDO 14.02.2012 Auto

MATVEYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.02.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MATVEYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

PRIMEI DECIZIE DECIZIE nr. 34631/06 Sergey Vladimirovich MATVEYEV împotriva Rusiei depusă la 18 iulie 2006 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 14 februarie 2012 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Anatoly Kovler, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 18 iulie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1972 și are în prezent o condamnare la închisoare în centrul penitenciar IK-4 din regiunea Ivanovo. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 aprilie 2005, poliția a instituit o procedură penală cu suspiciunile că a încercat să mituiască un ofițer de poliție și să organizeze o fraudă de asigurare și a arestat reclamantul în acest sens. La 30 aprilie 2005, procedura penală în parte privind fraudă de asigurare a fost întreruptă. La 6 mai 2005, autoritățile au formulat acuzații împotriva reclamantului în legătură cu episodul de îngrășare. Între 23 iunie și 20 iulie 2005, reclamantul a studiat cazul. Prin hotărârea din 28 noiembrie 2005, Curtea de District a examinat acuzațiile penale ale reclamantului, după ce l-a considerat vinovat și condamnat la trei ani de închisoare. La 2 martie 2006, Curtea regională a susținut hotărârea din 28 noiembrie 2005. Între 29 și 30 aprilie 2005, reclamantul a fost deținut într-o celulă a Wardului de detenție temporară a Departamentului Regional Ivanovo al Internului. Începând cu 30 aprilie 2005, reclamantul a fost transferat la IZ-1 din orașul Ivanovo. La 6 decembrie 2010, președintele Curții a anunțat cererea guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul Curții. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei la 4 aprilie 2011. Prin scrisoarea din 12 aprilie 2011, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 14 iunie 2011, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere că reclamantul nu a răspuns, prin scrisoarea din 12 octombrie 2011, trimisă prin corespondență înregistrată, a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să continue cererea. Octombrie 2011, reclamantul nu și-a prezentat observațiile ca răspuns la cele ale Guvernului și nici nu a formulat alte argumente Curții. În acest context, Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă