VOLKOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
VOLKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Primă secțiune decizia nr. 30907/06 Dmitriy Vladimirovich VOLKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Anatoly Kovler, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 iunie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Dmitriy Vladimirovich Volkov, este un național rus care s-a născut în 1973 și locuiește în orașul Kemerovo, regiunea Kemerovo. În prezent, el este reținut în închisoarea rezidențială IZ-42/1, situată în regiunea Kemerovo. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 august 2005, reclamantul a fost arestat pe străzile Kemerovo de către departamentul responsabil cu combaterea crimei organizate a Departamentului Regional Kemerovo de Interni. El a fost dus înapoi la sediul departamentului și apoi aparent bătut cu scopul de a obține mărturisire. Suspect, bătăile au continuat timp de douăsprezece ore. Reclamantul nici nu a prezentat o descriere detaliată privind episodul de bătăi în cauză, nici s-a alăturat unui certificat medical pentru a confirma maltraturile. Reclamantul a fost apoi dus la un investigator al Procurorului din districtul Zavodskoy din orașul Kemerovo. În acel moment, el a fost oficial arestat și interogat. La 21 august 2005, reclamantul a fost acuzat de o serie de crime, inclusiv luarea de ostatici și jafuri. Mai târziu, în acea dată, reclamantul a fost dus la Wardul de detenție temporar al orașului Kemerovo și apoi transferat la închisoarea de încarcerare IZ 42/1. Se pare că procedura penală a fost în așteptare până cel puțin în martie 2007. Reclamantul a fost reținut în detenție în așteptarea procedurii. Potrivit reclamantului, condițiile de detenție din IZ-42/1 erau îngrozitoare, unitatea de detenție era suprapopulată și extrem de murdară. Celula sa a măsurat 35 de metri pătrați, avea o zonă de WC nepartitionată și deținea douăzeci și treizeci de persoane. Într-o dată neespecificată, detenția reclamantului a fost autorizată de un judecător al Curții de district Zavodskoy. El a susținut că nu a putut participa pe deplin la procedura deoarece acuzația și-a retras dosarul de la el. La 20 septembrie 2005, reclamantul a solicitat o modificare a măsurii de reținere. La 23 septembrie 2005, el a primit un răspuns de la o instanță de primă instanță cu refuz. Se pare că reclamantul nu a fost prezent, nici nu a participat în alt mod la audieri. La 14 octombrie 2005, s-a desfășurat o audiție privind prelungirea în continuare a detenției. Detenția a fost prelungită până la 17 decembrie 2005. Acest ordin de detenție a fost interzis împotriva Curții Regionale Kemerovo la 17 decembrie 2005. La 8 decembrie 2005, s-a desfășurat o ședință cu privire la prelungirea în continuare a detenției, aceasta până la 17 ianuarie 2006. Reclamantul a apelat în mod ineficient împotriva acestui ordin de detenție. La 17 aprilie 2006 detenția reclamantului a fost prelungită până la 17 iulie 2006. Ordinea de detenție a fost susținută la recurs la 1 iunie 2006. La 13 iunie 2006, detenția a fost prelungită până la 17 octombrie 2006. Ordinea de detenție a fost apelată și susținută de Curtea Regională la 18 iulie 2006. Potrivit reclamantului, un canal de televiziune local „STS Kuzbass” a făcut o înregistrare a reclamantului în detenție și apoi a transmis-o pe 25 de ani. August 2005 cu comentarii care sugerează implicarea reclamantului într-un episod recent de preluare a ostaticilor. O informație similară a fost difuzată de un ziar local “Komsomolets Kuzbassa” în articolul “Din răzbunare la închisoare într-un pas” în numărul nr. 34/153 din 2 septembrie 2005. Într-o scrisoare din 2 septembrie 2005 nr. 37-V, reclamantul a solicitat de la închisoarea IZ-42/1 pentru autoritățile de poliție, referindu-se la episoadele de mai sus și sugerând libele. La 28 octombrie 2005, reclamantul a primit un refuz din 18 octombrie 2005. Apoi a apelat la instanțe, dar se pare că nu a primit niciun răspuns. La 17 ianuarie 2006, el a primit încă un refuz și apoi a aplicat din nou instanțelor. Se pare că cererea reclamantului de urmărire penală a surselor de presă în cauză pentru libelă a fost respinsă de o hotărâre de primă instanță a Curții Federale din districtul central din 1 martie 2006, care a fost susținută la recurs de către Curtea Regională la 13 aprilie 2006. În conformitate cu articolele 3, 5 și 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns în legătură cu condițiile de detenție în IZ-42/1, cu durata detenției sale în reținere și cu incapacitatea de a-și revizui detenția în câteva ocazii, precum și cu presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva lui și cu încălcarea presunției sale de inocence. La 31 mai 2011, președintele Curții a anunțat cererea guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul Curții. Guvernul a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei la 28 septembrie 2011. Prin scrisoarea din 10 octombrie 2011, reclamantul a fost solicitat să prezinte, până la 19 decembrie 2011, observațiile sale cu privire la observațiile guvernului. Având în vedere că reclamantul nu a răspuns, prin scrisoarea din 25 aprilie 2012, trimisă prin corespondență înregistrată, a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa, în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că un reclamant nu intenționează să urmărească cererea. Aprilie 2012, reclamantul nu și-a prezentat observațiile ca răspuns la cele ale Guvernului și nici nu a formulat alte argumente Curții. În acest context, Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului