PORTENKOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly struck out of the list;Partly inadmissible
PORTENKOV v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Primă secțiune decizia nr. 36611/05 Konstantin Igorevich PORTENKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, judecători și André Wampach, grefier adjunct al setului, având în vedere cererea depusă la 24 august 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Konstantin Igorevich Portenkov, este un național rus, care s-a născut în 1979 și locuiește în Biysk, regiunea Altay. Guvernul rus (“ Guvernul”) este reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 martie 2003, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a fi comis o crimă. Un ofițer de poliție l-a adus la secția de poliție Pristanskoye, unde se presupune că a fost bătut la un radiator. După ce reclamantul a refuzat să mărturisească, a fost bătut de către ofițeri de poliție. După aceea, el a fost interzis de către o ordonanță judiciară, cu toate că apelul său nu a fost considerat pentru motive neidentificate. Prin decizia din 27 decembrie 2003, autoritățile au refuzat să deschidă proceduri penale din cauza maltraturilor efectuate de reclamant în custodia de poliție. Procedura penală împotriva reclamantului a fost întreruptă de către autoritățile de anchetă la 1 februarie 2004 pentru lipsa de tratament. corpus delicti . Reclamantul a depus în judecată statului pentru compensare pentru prejudiciu material și moral . Prin hotărârea din 30 iunie 2004 Curtea de District Tavricheskiy din regiunea Omsk a acordat reclamantului 50.000 ruble ruse (RUB) pentru prejudiciu moral care rezultă din condițiile proaste de detenție la centrul rezidențial. Prin hotărârea din 20 martie 2006, aceeași instanță a acordat reclamantului RUR 21.000 pentru prejudiciu material. La 22 decembrie 2011, Curtea Regională Omsk a examinat cererea reclamantului de compensare pentru întârziere în executarea hotărârii din 20 martie 2006, a constatat că întârzierea a fost irezonabilă și i-a acordat RUB 72.000 (aproximativ 1.800 euro (EUR)). Această hotărâre a devenit finală și a fost pusă în aplicare la 27 martie 2012. Într-o scrisoare primită de Curte la 29 martie 2012, reclamantul a declarat că nu intenționează să își continue cererea în partea privind executarea întârziere a hotărârii din 20 martie 2006 datorită compensației obținute pentru prejudiciu moral. În același timp, el a insistat că hotărârea din 30 iunie 2004 a fost, de asemenea, pusă în aplicare cu o întârziere de un an și cinci luni și a solicitat Curții să ia în considerare această plângere. De asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenția privind maltraturile în custodie de poliție, în temeiul articolului 5 din Protocolul nr. 7 în temeiul articolului 2 privind presupusul deficit al instanțelor de examinare a recursului său în temeiul ordinului de încarcerare, în temeiul articolului 6 al lipsei unui proces echitabil și în temeiul articolului 13 al lipsei de remedii eficace. Acesta s-a plâns în continuare în legătură cu suma acordată lui pentru prejudiciu moral prin hotărârea din 30 iunie 2004. HOTĂRÂREA Curții ia notă de declarația reclamantului privind dorința sa de a nu mai continua cererea sa în partea privind executarea întârziere a hotărârii din 20 martie 2006 din cauza compensației obținute pentru prejudiciu moral. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Prin urmare, consideră oportună să tragă această parte a plângerii din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenția. În ceea ce privește plângerea de întârziere a executării hotărârii din 30 iunie 2004, Curtea observă că aceaceasta a fost formulată pentru prima dată de către reclamant în scrisoarea primită la 29 martie 2012 și cade, prin urmare, din sfera de aplicare a examinării Curții în acest caz. În orice caz, această plângere este depusă din timp. În ceea ce privește celelalte plângeri formulate de reclamant, având în vedere tot materialul în posesia sa, și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale. înființată și trebuie respinsă în conformitate cu articolul §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să atace cererea în partea referitoare la plângerea de întârziere a executării hotărârii din 20 martie 2006 din lista sa de cazuri; declara restul cererii inadmisibil. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele