MARTYNOV v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 43380/06 Stanislav Vladimirovich MARTYNOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 septembrie 2006, Având deliberat, hotărăște după cum urmează Procedură Dl Stanislav Vladimirovich Martynov, este un național rus care s-a născut în 1983 și locuiește în orașul Shakhty, regiunea Rostov. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Prudchenko, avocat care practică în Shakhty. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns că procedura penală împotriva lui a fost nedrept, în special având în vedere imposibilitatea sa de a confrunta cu un martor principal al procesului și că detenția sa după condamnarea a fost ilegală. Prin scrisoarea din 18 ianuarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 5 decembrie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 43380/06

Stanislav Vladimirovich MARTYNOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 22 May 2012 as a Committee composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Elisabeth Steiner,

Julia Laffranque,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 9 September 2006,

Having deliberated, decides as follows

PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Stanislav Vladimirovich Martynov, is a Russian national who was born in 1983 and lives in the town of Shakhty, Rostov Region. He was represented before the Court by Mr A. Prudchenko, a lawyer practising in Shakhty.

2.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

3.

The applicant complained that that the criminal proceedings against him had been unfair, in particular, given his impossibility to confront a leading prosecution witness, and that his detention after conviction had been unlawful.

4.

By a letter dated 18 January 2012, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 5 December 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Peer Lorenzen

Deputy Registrar

President