- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 martie 2012
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Zhukov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Primă secțiune decizia nr. 51496/08 Aleksandr Vasilievich ZHUKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 iulie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Dl Aleksandr Vasilievich Zhukov, reclamantul, este un național rus care s-a născut în 1950 și locuiește în regiunea Rostov. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că nu a fost în mod corespunzător apreciat de ședința de recurs din 16 mai 2008 și, prin urmare, Curtea Regională Rostov a examinat recursul său împotriva hotărârii din 20 februarie 2008 în absența sa.
Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 14 decembrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea.
Nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele
FIRST SECTION
DECISION Application no. 51496/08 Aleksandr Vasilyevich ZHUKOV against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27 March 2012 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, Elisabeth Steiner, Julia Laffranque, judges and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 July 2008, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Aleksandr Vasilyevich Zhukov, is a Russian national who was born in 1950 and lives in the Rostov region. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The applicant complained under Article 6 of the Convention that he had not been duly apprised of the appeal hearing of 16 May 2008 and as a result the Rostov Regional Court examined his appeal against the judgment of 20 February 2008 in his absence.
The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 6 October 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 14 December 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
No response has been received from the applicant. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Peer Lorenzen Deputy Registrar President