ROSHCHUPKIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Scoasă de pe rol
ROSHCHUPKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
Primă secțiune decizia nr. 25535/05 Maksim Vasilevich ROSHCHUPKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Nina Vajić, președinte, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Maksim Vasilevich Roshchupkin este un național rus, care s-a născut în 1980 și trăiește în Lipetsk. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 din Convenție cu privire la legalitatea detenției anterioare.
Reclamațiile relevante ale reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 3 mai și 19 octombrie 2011 și 23 martie 2012, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 21 octombrie 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.
Nu s-a primit niciun răspuns la scrisorile din 3 mai și 19 octombrie 2011, în timp ce scrisoarea din 23 martie 2012 a fost respinsă Curții ca fiind nedeclarată. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista . Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri . André Wampach Nina Vajić Președintele adjunct al grefierului
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.