NOVOPAVLOVSKIY v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 25514/05 Vitaliy Mikhaylovich NOVOPAVLOVSKIY împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 27 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefierul secțiunii adjuncte, având în vedere cererea depusă la 19 iunie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Vitaliy Mikhaylovich Novopavlovskiy, este un național rus care s-a născut în 1941 și trăiește în Krasnoyarsk. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. privind nerespectarea statului de a-i permite protecția adecvată împotriva interferenței cu drepturile sale de a respecta casa sa și proprietatea sa și lungimea excesivă a procedurii în cazul său civil. La 25 martie 2011 s-au adresat guvernului întrebări cu privire la respectarea obligațiilor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 și a cerinței de „tempo rațional” în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. După primirea observațiilor guvernamentale privind admisibilitatea și meritul la 25 iulie 2011, reclamantul a fost invitat să prezinte, până la 3 Octombrie 2011, observațiile sale în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 noiembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. La 14 februarie 2012, scrisoarea a revenit neîntoarsă cu un mesaj în care se spune că beneficiarul nu a putut fi găsit la adresa menționată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Peer Lorenzen grefier adjunct Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 25514/05

Vitaliy Mikhaylovich NOVOPAVLOVSKIY

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27

March 2012 as a Committee composed of:

Peer Lorenzen,

President,

Khanlar Hajiyev,

Julia Laffranque,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 June 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Vitaliy Mikhaylovich Novopavlovskiy, is a Russian national who was born in 1941 and lives in Krasnoyarsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained,

inter alia,

about the failure of the State to afford him adequate protection from interference with his rights to respect for his home and his property and the excessive length of the proceedings in his civil case.

On 25 March 2011 questions were put to the Government as to the compliance with the positive obligations under Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 and the “reasonable time” requirement under Article 6 § 1 of the Convention.

Following receipt of the Government’s observations on the admissibility and merits on 25 July 2011, the applicant was invited to submit, by 3

October 2011, his observations in reply. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 14 November 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

On 14 February 2012 the letter returned undelivered with a message saying that the recipient could not be found at the given address.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Peer Lorenzen

Deputy Registrar

President