Budahazy împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 41479/10 György BUDAHÁZY împotriva Ungariei depusă la 16 iulie 2010 DECLARAREA FACTELOR DIN FACTE Dl GYörgy Budaházy este un național maghiar care s-a născut în 1969 și trăiește în Diósd. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl T. Gaudi-Nagy, un avocat practicant în Budapesta. La 4 iulie 2002, reclamantul a organizat o demonstrație spontană care vizează obligarea autorităților să renunțe la voturile alegerilor legislative din 2002, obligate de distrugerea statutară la 7 iulie 2002. Acest eveniment, care nu a fost anunțat poliției, a consistat în blocarea tuturor șase rulote ale unui pod major din Budapesta prin parcarea șase mașini de pasageri peste el. Demonstrația a început la aproximativ 8.20 a.m.

Demonstratorii, inclusiv reclamantul, au refuzat să respecte ordinea poliției de a elimina vehiculele. Până la 9.00 a.m. o mulțime s-a adunat și situația s-a evoluat într-un blocaj masiv de trafic peste tot în Budapesta. La aproximativ orele 11.00 mașinile au fost în cele din urmă remorcate de poliție, iar fluxul de trafic a reluat la aproximativ 12 dimineața. Pe 16 iunie 2008 a fost condamnat pentru tentativă de tulburare a unei utilități publice. A fost condamnat la 30 de zile de muncă publică. Curtea a respins argumentele inculpaților în conformitate cu care își exercitau libertatea de adunare. Referindu-se la hotărârea Curții în cazul Bukta și alții c. Ungaria (nr. 25691/04, CEDH 2007 III), instanța a făcut o distincție, susținând că acțiunea reclamantului nu poate fi considerată ca un răspuns spontan și prompt la un eveniment, nici nu a fost ilegală ca în Bukta , din moment ce a contravenit Codul autostrăzii și a perturbat funcționarea unui utilitar public.

În acest sens, instanța a observat că demonstrația a făcut traficul să devină paralizat peste tot în capitalul de mai multe ore și a tulburat rularea 29 de linii de autobuz în ceea ce privește cu totul 642 călătorii individuale de autobuz, după cum a fost programat. La 26 noiembrie 2008, Curtea Regională de Budapesta a susținut această hotărâre. La 3 decembrie 2009, Curtea Supremă a respins petiția de reexaminare a acuzaților. Această decizie a fost preluată la 18 ianuarie 2010. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție că urmărirea sa constituie o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare și de adunare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție?

SECOND SECTION

Application no. 41479/10 György BUDAHÁZY against Hungary lodged on 16 July 2010

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr György Budaházy, is a Hungarian national who was born in 1969 and lives in Diósd. He was represented before the Court by Mr T. Gaudi-Nagy, a lawyer practising in Budapest. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 4 July 2002 the applicant organised a spontaneous demonstration aimed at forcing the authorities to recount ballots of the 2002 legislative elections, bound for statutory destruction on 7 July 2002. This event, which had not been announced to the police, consisted of blocking all six lanes of a major Budapest bridge by parking six passenger cars across it. The demonstration started at about 8.20 a.m.

The demonstrators, including the applicant, refused to comply with the police’s order to remove the vehicles. By 9.00 a.m. a crowd gathered and the situation evolved into a massive traffic jam all over Budapest. At about 11.00 a.m. the cars were finally towed away by the police, and the traffic flow resumed at about 12 noon. Criminal proceedings were then instituted against the applicant and his accomplices. On 16 June 2008 he was convicted of attempted disturbance of a public utility. He was sentenced to 30 days of public work. The court dismissed the defendants’ arguments according to which they had been exercising their freedom of assembly.

Making reference to the Court’s judgment in the case of Bukta and Others v. Hungary (no. 25691/04, ECHR 2007 ‑ III), the court made a distinction, holding that the applicant’s action could not be regarded as a spontaneous and prompt response to an event, nor was it not unlawful like in Bukta , since it had contravened the Highway Code and disturbed the functioning of a public utility. In the latter regard, the court observed that the demonstration had caused the traffic to become paralysed all over the capital for several hours and disturbed the running of 29 bus lines in respect of altogether 642 individual bus trips as scheduled. On 26 November 2008 the Budapest Regional Court upheld this judgment.

On 3 December 2009 the Supreme Court dismissed the defendants’ petition for review. This decision was served on 18 January 2010. COMPLAINT The applicant complains under Articles 10 and 11 of the Convention that his prosecution amounted to a violation of his right to freedom of expression and assembly.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention?