Secțiunea a treia Cerere nr. 44231/10 Ciprian PETROVAI împotriva României introdusă la 14 iulie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Ciprian Petrovai, este un resortisant român, născut în 1977 și rezident în Sighetu Marmațiai. El a fost reprezentat în fața Curții de către S. Bogdan, avocat la Cluj Napoca. Circumstanțele speței Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: în 2009, reclamantul a fost acuzat în justiție penală. El susține că nu a primit notificarea documentelor din dosarul de anchetă, în conformitate cu art. 250 din Codul de procedură penală (denumit în continuare "CPP") (denumit în continuare "CPP"). La 16 martie 2009, Parchetul din apropierea Înaltei Curți de Casație și Justiție l-a trimis pe reclamant în judecată pe șeful traficului de migranți [art. 71 alineatul (1) din Ordonanța nr. 105/2002 a guvernului] și asociația de răufăcători [art. 7 primul și al treilea paragraf din Legea nr. 39/2003]. La o dată nespecificată, avocatul reclamantului a primit, în numele acestuia, o sumă de 274 RON (aproximativ 65 EUR) pentru taxa de timbru și timbrul judiciar și 63,70 RON (aproximativ 16 EUR) pentru fotocopierea câtorva piese din dosarul penal. La 27 ianuarie 2010, înainte de prima audiere pe fond a cauzei, reclamantul a solicitat, prin intermediul avocatului său, să aibă acces la dosarul penal care îl privește pentru a fotografia în întregime documentele care figurează în dosar, în loc să le fotocopieze, din cauza costurilor foarte ridicate impuse de instanță. Reclamantul susținea necesitatea de a lua cunoștință de toate documentele din dosar pentru a-și putea pregăti apărarea și invoca art. 2a al treilea paragraf din CPP. În fața tribunalului departamental din Maramureș, reclamantul a invocat, de asemenea, art. 6 alineatul (3) litera (b) și (c) din convenție și a susținut că, în situația sa de privare de libertate, accesul la dosarul penal era condiționat de plata unei sume de bani pentru fiecare copie care urma să fie ulterior certificată în conformitate, iar aceasta numai după plata unei taxe de timbru și a unui timbru judiciar. Pe baza articolului 15 litera (o) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, reclamantul a solicitat în sfârșit să i se comunice, fără costuri, copia completă a dosarului penal care îl privește. Reclamantul a menționat în cele din urmă că a avut nevoie doar de o copie a documentelor dosarului, pentru a putea pregăti, împreună cu avocatul său, apărarea sa și nu copii legalizate. Printr-o scrisoare din 10 februarie 2010, tribunalul departamental a respins cererea reclamantului cu următoarea motivare: În prezent, normele privind obținerea de copii ale dosarelor nu prevăd posibilitatea de a fotografia piesele, chiar dacă acest lucru era necesar pentru exercitarea dreptului la apărare, acestea fiind asigurate de alte proceduri legale. În plus, așa cum ați văzut bine, în conformitate cu art. 128, 7 paragraf din Regulamentul de procedură al instanțelor, copiile documentelor trebuie să fie certificate în conformitate și să poarte ștampila instanței, situație care nu este posibilă în caz de fotografiere. Deoarece, în subsidiar, ați solicitat să fiți exonerat de taxa de timbru, vă informăm că cererea dumneavoastră este în afara oricărui cadru legal. În plus, în cadrul reuniunii sale din 25 iunie 2009, Consiliul Suprem al Magistraturii, pe de o parte, și pe de altă parte, pe de altă parte, pe de altă parte, pe de altă parte, pe de altă parte, reprezentanții organismelor judiciare consultate cu privire la interpretarea care trebuie acordată conținutului articolului 128, al 7-lea paragraful menționat anterior a considerat că cererile de copiere a înscrisurilor din dosar trebuie să intre sub incidența articolului 3 litera TS, a Legii nr. 146/1997 privind taxele de timbru și a articolului 128 din Regulamentul de procedură al instanțelor judiciare. În plus, art. 15 litera o din Legea nr. 146/1997 nu poate fi interpretat în sensul pe care îl doriți, acest articol privind scutirea de taxa de timbru aferentă cererilor în justiție, privind cauzele penale, inclusiv despăgubirile de natură civilă pentru prejudiciile materiale și morale care decurg din acestea. Dreptul și practica internă relevantă Partea relevantă a legii nr. 146/1997 privind taxele de timbru, astfel cum a fost redactat la momentul faptelor, se citea după cum urmează (...) art. 3 Acțiunile și cererile care nu au un obiect pecuniar vor fi impozitate după cum urmează cererile pentru copii legalizate ale documentelor din dosar, 1 RON pentru fiecare dintre copii (...) art. 15 Se scutesc de taxa de timbru acțiunile, precum și cererile, inclusiv cele necesare pentru exercitarea căilor de atac cu privire la cauzele penale, inclusiv despăgubirile pentru daunele materiale care decurg din acestea (...). 10. Regulamentul de procedură intern al instanțelor judiciare a fost publicat în Jurnalul Oficial ( 958 din 28 octombrie 2005. Partea relevantă, astfel cum a fost în vigoare la data faptelor, se citește după cum urmează Eliberarea copiilor și certificatelor actelor. Restituirea actelor originale Art. 128 Cererile de eliberare a certificatelor vor fi primite și tratate de grefier sau, după caz, de grefierul-șef (...) înainte de a elibera un certificat, grefierul sau, după caz, grefierul-șef verifică dacă taxa de timbru a fost plătită și timbrul judiciar a fost anexat, în condițiile legii (...) dispozițiile prevăzute la alineatele (1) - (6) se aplică, de asemenea, în ceea ce privește eliberarea de copii ale deciziilor sau orice altă piesă a dosarului, aceste cereri trebuind să fie prelucrate în termen de trei zile. Fiecare copie va trebui să facă obiectul unui control de conformitate și va purta ștampila landului. (...). GRIFS 11. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de o lipsă de acces la justiție din cauza faptului că trebuie să ia cunoștință în întregime de piesele din dosarul penal care îl privesc. El se plânge, de asemenea, de necunoașterea principiului egalității armelor. (1) din Convenție din cauza refuzului instanței departamentale din Maramureș de a-i permite să obțină o copie a tuturor înscrisurilor din dosar și de a pregăti, prin intermediul avocatului său, apărarea sa. El se plângea de taxele foarte ridicate pe care consiliul său trebuia să le plătească, în numele său, pentru a fotocopia toate piesele din dosarul penal; după părerea sa, aceste copii erau necesare pentru a pregăti, împreună cu consiliul său, apărarea sa. El reamintește că serviciile juridice în materie penală sunt gratuite (a se vedea, de exemplu, instituția de avocat din oficiu) și că, cu atât mai mult, accesul unei persoane în detenție provizorie la toate documentele din dosarul penal ar trebui să fie fără costuri. 12. În cele din urmă, reclamantul invocă art. 13 din Convenție și se plânge de absența, în dreptul intern român, a unei acțiuni pentru a remedia situația creată ca urmare a refuzului instanței departamentale de a-i comunica înscrisurile din dosarul penal care îl privesc. În special, reclamantul a dispus de facilitățile necesare pentru pregătirea apărării sale, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (3) litera (b) din convenție, după cum se prevede la art. 6 alineatul (3) litera (b) din convenție. A avut reclamantul la dispoziția sa, după cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile de necunoaștere a art. 6 alin. (3) lit. (b) din Convenție?
Requête n
o
44231/10
Ciprian PETROVAI
contre la Roumanie
introduite le 14 juillet 2010
1.
Le requérant, M. Ciprian Petrovai, est un ressortissant roumain, né en 1977 et résidant à Sighetu Marmației. Il a été représenté devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
3.
En 2009, le requérant fit l’objet de poursuites pénales. Il affirme n’avoir pas reçu la notification des pièces du dossier d’enquête, conformément à l’article 250 du code de procédure pénale (ci-après le «
CPP
»).
4.
Le 16 mars 2009, le parquet près la Haute Cour de cassation et de justice renvoya le requérant en jugement du chef de trafic de migrants (article 71, 1
er
alinéa, de l’ordonnance n
o
105/2002 du Gouvernement) et association de malfaiteurs (articles 7, premier et troisième alinéas, de la loi n
o
39/2003). A cette dernière date, le requérant fut placé en détention provisoire.
5.
A une date non précisée, l’avocat du requérant acquitta, au nom de celui-ci, un montant de 274 RON (soit environ 65 EUR) pour la taxe de timbre et le timbre judiciaire et 63,70 RON (soit environ 16 EUR) pour la photocopie de quelques pièces du dossier pénal.
6.
Le 27 janvier 2010, avant la première audience sur le fond de l’affaire, le requérant demanda, par l’intermédiaire de son avocat, à avoir accès au dossier pénal le concernant afin de photographier l’intégralité des documents y figurant, au lieu de les photocopier, en raison des frais très élevés imposés par le tribunal. Le requérant alléguait la nécessité de prendre connaissance de toutes les pièces du dossier afin de pouvoir préparer sa défense et invoquait l’article 294, troisième alinéa, du CPP.
7.
Devant le tribunal départemental de Maramureș, le requérant invoqua également l’article 6 § 3 b) et c) de la Convention et allégua que, dans sa situation de privation de liberté, l’accès au dossier pénal était conditionné par le paiement d’une somme d’argent pour chaque copie qui devait être ensuite certifiée conforme, et cela uniquement après le paiement d’une taxe de timbre et d’un timbre judiciaire. S’appuyant sur l’article 15, lettre o, de la loi n
o
146/1997 concernant les taxes de timbre, le requérant sollicita enfin de se voir communiquer, sans frais, la copie intégrale du dossier pénal le concernant. Le requérant mentionna enfin qu’il avait seulement besoin d’une simple copie des pièces du dossier, pour pouvoir préparer, avec son avocat, sa défense et non de copies certifiées conformes.
8.
Par une lettre du 10 février 2010, le tribunal départemental rejeta la demande du requérant avec la motivation suivante
:
«
(...) Les normes actuelles concernant l’obtention de copies des dossiers ne prévoient aucune possibilité d’en photographier les pièces, même si cela était nécessaire pour exercer les droits de la défense, ces derniers étant assurées par d’autres procédures légales. De surcroît, comme vous l’avez bien observé, conformément à l’article 128, 7
eme
alinéa du Règlement d’ordre intérieur des tribunaux, les copies des pièces des dossiers doivent être certifiées conformes et porter le cachet du tribunal, situation qui n’est pas possible en cas de prise de photos. Puisque, à titre subsidiaire, vous avez demandé à être exonéré de la taxe de timbre, nous vous informons que votre demande est en dehors de tout cadre légal. D’ailleurs, le Conseil supérieur de la magistrature, lors de sa réunion du 25 juin 2009, s’appuyant sur l’opinion majoritaire des représentants des instances judiciaires consultées au sujet de l’interprétation à donner au contenu de l’article 128, 7
eme
alinéa, susmentionné, a considéré que les demandes de copies des pièces du dossier doivent tomber sous l’incidence de l’article 3, lettre ț, de la loi n
o
146/1997 concernant les taxes de timbre et de l’article 128 du Règlement d’ordre intérieur des instances judiciaires. De plus, l’article 15, lettre o, de la loi n
o
146/1997, ne peut être interprété dans le sens que vous souhaitez, cet article visant l’exonération de la taxe de timbre afférente aux demandes en justice, concernant les affaires pénales, y inclus les indemnisations de nature civile pour les dommages matériaux et moraux qui en découlent.
»
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
9.
La partie pertinente de la loi n
o
146/1997 concernant les taxes de timbre, telle que rédigée à l’époque des faits, se lisait comme suit
:
«
(...)
Article 3
Les actions et les demandes n’ayant pas un objet pécuniaire seront taxées comme suit
:
ț)
les demandes pour des copies certifiées conformes des pièces du dossier, 1
RON pour chacune des copies
;
(...)
Article 15
Sont exonérés de la taxe de timbre les actions, ainsi que les demandes, y inclus celles nécessaires pour l’exercice des voies de recours concernant
:
o)
les affaires pénales, y compris les indemnisations au titre du dommage matériel qui en découlent
;
(...).
»
10.
Le règlement d’ordre interne des instances judiciaires a été publié au Journal officiel («
Monitorul Oficial
») n
o
958 du 28 octobre 2005. La partie pertinente, tel qu’elle était en vigueur à l’époque des faits, se lit comme suit
:
La délivrance des copies et des certificats des actes. La restitution des actes originaux
Art. 128
«
1)
Les demandes concernant la délivrance de certificats seront reçues et traitées par le greffier, ou, selon le cas, par le greffier en chef
;
(...)
4)
avant de délivrer un certificat, le greffier ou, selon le cas, le greffier en chef, vérifie si la taxe de timbre a été versée et le timbre judiciaire a été annexé, dans les conditions de la loi
;
(...)
7)
les dispositions prévues aux alinéas 1) – 6) s’appliquent également en ce qui concerne la délivrance de copies de décisions ou toute autre pièce du dossier, ces demandes devant être traitées dans un délai de trois jours. Chaque copie devra faire l’objet d’un contrôle de conformité et portera le cachet de l’instance.
(...).
»
11.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint d’un défaut d’accès à la justice en raison de l’impossibilité de prendre connaissance de l’intégralité des pièces du dossier pénal le concernant. Il se plaint également de la méconnaissance du principe d’égalité des armes. Le requérant invoque l’article 6 § 3 b) et c) de la Convention en raison du refus, par le tribunal départemental de Maramureș, de lui permettre d’obtenir une copie de toutes les pièces du dossier et de l’impossibilité de préparer, à l’aide de son avocat, sa défense. Il se plaint des taxes très élevées que son conseil devait verser, en son nom, afin de photocopier l’intégralité des pièces du dossier pénal. D’après lui, ces copies lui étaient nécessaires afin de préparer, avec son conseil, sa défense. Il rappelle que les services juridiques en matière pénale sont gratuits (voir, par exemple, l’institution de l’avocat commis d’office) et que, d’autant plus, l’accès d’une personne en détention provisoire à toutes les pièces du dossier pénal devrait être sans frais.
12.
Le requérant invoque enfin l’article 13 de la Convention et se plaint de l’absence, en droit interne roumain, d’un recours afin de remédier à la situation créée à la suite du refus, par le tribunal départemental, de lui communiquer les pièces du dossier pénal le concernant.
1.
Le bien-fondé de l’accusation en matière pénale dirigée contre le requérant a-t-il été examiné équitablement, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention
? En particulier, le requérant a-t-il disposé des facilités nécessaires à la préparation de sa défense, comme l’exige l’article 6 § 3 b) de la Convention
?
2.
Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de l’article 6 § 3 b) de la Convention
?