Tușalp împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1945 și trăiește în İzmir. El este un jurnalist/columnist și autor al anumitor cărți. La 24 decembrie 2005, un ziar zilnic Birgün a publicat un articol intitulat „Stability” scris de solicitant. Articolul a citit după cum urmează: „Stability ... și-a pierdut sensul dictionarului și a devenit un cuvânt bolnav. De la Primul Ministru la miniștri, toți stateștii și politicienii continuă să-l repete... este folosit ca scut protectiv pentru „dezgustări și profituri”. Prin menționarea stabilității la fiecare ocazie, unii doresc să-și pregătească calea pentru un „regim bazat pe religiune”. În suma, „cuvântul-cheie al regimului moderat” pe care Primul Ministru și oamenii săi și-au pus mințile pe care le-au făcut-o este în primul rând „stabilitate”.

În dorința unei societăți care nu vorbește sau care nu intervin, stabilitatea în ordinea sacrificiilor justiției, drepturilor și libertăților, independența, egalitatea, modernitatea, participarea, pluralismul și ordinea juridică. Restul nu este necesar, se stabilizează în guvern. Nimeni nu ar trebui să fie îngrijorat. Stabilitatea continuă. Primul Ministru și oamenii săi continuă să fie stabili în crearea absurdităților lor. Ele nu pot concilia legea modernă cu legea islamică imprimată în creierul lor la pubertate. Stabilitatea continuă. Primul Ministru și oamenii săi continuă să fie stabil în jurare. Nu fi nerăbdător. Stabilitatea are un sens special pentru Primul Ministru. Prim-ministrul, uitând care scaun ocupa, arată în fiecare ocazie ce este un maestru denunțător.

Cel care tocmai ieri denunțează Turcia în lumea exterioară pentru căruciorul soției și fiicei sale, azi face o crimă și denunțează cei care susțin Prof. Dr. Yücel Așkın din Universitatea Van 100 yıl. În afara el incită America pentru care el este un funcționar public și în interiorul funcționarilor săi ‘procurorii’. Fie că vă place sau nu stabilitatea continuă. Fiecare cuvânt care iese din gură șocuri, chiar dacă negat și corectat. Actul de a te privi în ochi și minciuna este considerat ca guvernarea țară. În ziua în care el spune că nu există condamnare în temeiul articolului 301 din Codul Penal Turc, doi jurnaliști sunt condamnați în temeiul acestuia. Și când el a redeschis Spitalul de Stat Aliağa la un an și jumătate după ce a devenit operațional sau când el a tăiat panglica din nou mulți ani mai târziu la Spitalul de Stat Çankırı nici el, nici oamenii săi, nu s-au bătut.

Stabilitate continuă. Omul minte despre chestiuni de la venitul național la inflația la buget. Nu credeți. Stabilitatea continuă. De la profesori la judecători, de la procurori la poliție, de la imani la medici, omul folosește aceste posturi ca proprietatea propriului partid. Nu fi supărat. În ceea ce privește Ministrul Internului și Ministrul Afacerilor Externe, care sunt amândoi acuzați în cadrul procedurii cu privire la dezbarasarea de 1 trilion de lire din Partidul Refah, Ministrul Justiției, Cemil Çicek, afirmă că vor fi achitați. Acest lucru nu este considerat ca o interferență cu justiția. Abdullah Gül spune că el crede că Orhan Pamuk nu va fi pedepsit. Acest lucru nu este considerat ca interferant cu justiția.

Dar el este capabil de a denunța la ședința TÜSİAD cei care solicită justiție pentru rectorul Așkın. El nu știe ce crimă sau pedeapsa sunt. El nu citește, el nu învață. El este mulțumit cu ceea ce a intrat în cap la Imam Hatip School când el a avut 12-13 ani. Ei cred că am uitat faptul că chiar și în prima zi a guvernului AKP au fost miniștri acuzați de corupție. Nimeni nu pare să aibă grijă că cei împotriva cărora au fost introduse proceduri penale pentru corupție, și anume Kemal Unatıkan, Hilmi Güner, Binali Yıldırım, Abdullah Gül și Abdulkadir Aksu, au intrat în Adunarea și ulterior au devenit parte a guvernului. Din orice motiv, faptul că dl Recep Tayyip Erdoğan, care este prim-ministru în guvernul AKP, completează acest tablou este ignorat.

Din orice motiv, nimeni nu-și amintește faptul că [prim-ministrul] a acordat imunitate nouă prietenilor săi din comuna Istanbul care se confruntă cu acuzațiile de corupție prin admiterea lor la Adunare. Fiii săraci nu s-au alăturat tatălui lor corupt? Nu Bilal Erdoğan și-a spălat bogăția prin darea aurului și a dolarilor pe care i-a primit pentru nunta și circumcizia tatălui său? Nu erau judecătorii care i-au dat această judecată promovate instanțelor superioare? Nu a devenit Erkan Yıldırım bogat atunci când a cumpărat o barcă și a început să transporte pasageri atunci când tatăl său Binali Yıldırım a guvernat sectorul transporturilor? Nu a fost Kemal Unakıtan care s-a asigurat că puii lui Ahmet Unakıtan au fost hrăniți patru mii de tone de porumb fără a fi adăugate taxe de import?

Ar putea lista actelor de corupție și de ruptură de reguli ale lui Keman Unakıtan pe această pagină dacă le-am recitat? Aș putea Abdulkadir Aksu, ministrul Internului, să dea un răspuns la acuzațiile referitoare la Murat Aksu? Nu fi nerăbdător. Nu fi alarmat. Nu te supăra. Nu credeți. Nu fi ambițios. Stabilitatea de astăzi este lucrarea ta de artă. Tu esti cel care a glorificat stabilitatea. Acum s-ar putea să vă umpleți de mândrie, nu trebuie să vă îngrijorați. Consistența este menținută în felul în care înțelegeți. Dacă consecvența este de a îngheța în corturile de cutremur încă acoperite de zăpadă, dacă sunt copii morți care nu au putut ajunge la primul an, născut fără doctori, copii fără școli, școli fără profesori, spitale fără doctori, foametea profesorilor și sărăcia lucrătorilor și a funcționarilor publici, cu siguranță va fi menținută.

Dacă consecvența este Turcia devenind un paradis de droguri din nou, scăderea vârstei de utilizare a drogurilor la 11, prostituate de 12 ani care călătoresc pe străzi, există consecvență în această țară. Nu se deranja. Dacă consecvența este poliția, gendarmele, funcționarii publici, parlamentarii, miniștrii și nemernicii mafiei care iau pe drumuri există consecvență în această țară. Nu luați infracțiuni. Auziți încă o dată strigătul marelui poet, Nazım. Fiți conștienți de modul în care percepeți consecvența. Dacă consecvența este ‘ fermele voastre, valorile în seiful și conturile bancare’ sau alocațiile și salariile voastre, toată lumea știe că o consecvență consecventă este în putere. Dacă consecvența moare de foame pe latura drumului sau tremurând în rece ca un câine sau tremurând de malaria în vara, toată lumea vede că puterea ta consecventă este pe drumul potrivit.

Dacă consecvența este baze americane, bombe americane, nave americane, rachete americane, toată lumea înțelege că consecvența ta consecvența se îngenunchează și se ascultă. În cazul în care consecvența este „să sugă sângele nostru escarlat în fabricile voastre”, salutăm o astfel de consecvență. Dacă consecvența este „argii de stăpânilor voștri“, mențineți o astfel de consecvență. Dacă consecvența voastră este un „catechism”, noi nu ne închidem mâinile înainte de o astfel de consecvență sau ne frecăm fețele pe el. Noi ne opunem. Dacă consecvența voastră este „runșă de poliție” noi nu ne ascultăm sau ne cedăm la o astfel de consecvență. Noi luptăm. Noi nu apreciem zidurile sau cătușele voastre; noi nu ne pasă de consecvența sau angajamentul tău.

Știți asta.” 6. La 2 ianuarie 2006, Prim-ministrul Turciei, dl Recep Tayyip Erdoğan, a interzis o acțiune civilă de compensare împotriva reclamantului și a societății de publicitate în fața Tribunalului Civil Ankara, din cauza faptului că anumite remarci din articolul de mai sus constituie un atac asupra drepturilor sale personale. Înaintea instanței de primă instanță, reclamantul a susținut, printre altele, că scopul articolului în cauză nu a fost de a insulta Primul Ministru, ci de a-l critica. El a susținut că articolul său trebuie citit în contextul interviurilor furnizate de Primul Ministru. În acest sens, el a prezentat citații din două interviuri date de prim-ministru și un comunicat de presă din partea Ministerului Justiției.

Conținutul acestor citații se referă în special la stabilitatea Turciei și efectele sale pozitive, la libertatea de exprimare în Turcia și la independența justiției. La 6 decembrie 2006, Tribunalul Civil Ankara a ordonat reclamantului și societății publice să plătească împreună compensații dlui Recep Tayyip Erdoğan în valoare de 5.000 de lire turce (TRY), plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data publicării articolului. În hotărârea sa, Curtea a menționat următoarele pasaje: „Stabilitatea și-a pierdut semnificația dicționarului și a devenit un cuvânt îngrozitor. De la Primul Ministru la miniștri la politicieni cuvântul este în gura tuturor... Dar nu este nevoie să vă faceți griji pentru că stabilitatea continuă.

Primul Ministru și oamenii săi continuă să fie stabili în crearea absurdităților lor... Primul Ministru și oamenii săi continuă să fie stabil în jurare ... Stabilitatea are un sens special pentru Primul Ministru. Primul Ministru, uitând care scaun ocupa, arată în fiecare ocazie ceea ce un maestru denunț el este. Cel care tocmai ieri a denuntat Turcia în lumea exterioară pentru căsuța soției și fiicei sale, aparține astăzi o crimă și denunțează cei care sprijină Prof. Dr. Yücel Așkın din Universitatea Van 100 yıl. Afară, incită America pentru care este funcționar și în interiorul funcționarilor săi „procurorii”. Fie că vă place sau nu stabilitatea continuă. Fiecare cuvânt care iese din gură șocuri, chiar dacă negat și corectat.

Actul de a te privi în ochi și minciuna este considerat ca guvernarea țării. Ziua în care el spune că nu există condamnare în temeiul articolului 301 din Codul Penal Turc doi jurnaliști sunt condamnați în temeiul acesteia. Și când a redeschis Spitalul de Stat Aliağa la un an și jumătate după ce a devenit operațional sau când a tăiat panglica din nou mulți ani mai târziu la Spitalul de Stat Çankırı nici el, nici oamenii săi... Stabilitate continuă. Omul minte despre chestiuni de la venitul național la inflație la buget. Nu cred. Stabilitate continuă. De la profesori la judecători, de la procurori la poliție, de la imani la medici, omul folosește aceste posturi ca proprietatea propriului partid.

Nu fi supărat. În ceea ce privește Ministrul Internului și Ministrul Afacerilor Externe, care sunt amândoi acuzați în cadrul procedurii cu privire la dezbarasarea de 1 trilion de lire din Partidul Refah, Ministrul Justiției, Cemil Çicek, afirmă că vor fi achitați. Acest lucru nu este considerat ca o interferență cu justiția. Abdullah Gül spune că el crede că Orhan Pamuk nu va fi pedepsit. Acest lucru nu este considerat ca o interferență cu justiția, dar el este capabil de a denunța la întâlnirea lui TÜSİAD cei care solicită justiție pentru rectorul Așkın. El nu știe ce crimă sau pedeapsă sunt. El nu citește, el nu învață. El este mulțumit cu ceea ce a intrat în cap la Imam Hatip School când avea 12-13 ani “. Curtea a declarat că presa avea anumite privilegii pentru a oferi vești libere și imparțiale, pentru a putea discuta despre opinii și opiniile și pentru a ilumina publicul.

Totuși, la fel ca toate libertatile, aceste privilegii nu erau fără limite. În acest sens, Comisia a remarcat că libertatea presei a fost limitată de art. 28 din Constituție, de art. 24 din Codul de Obligații și de art. 24 din Codul Civil în ceea ce privește protecția onoarei și a reputației persoanelor. 11. Curtea a mai considerat, printre altele, că presa, în timp ce își îndeplinește datoria de a informa publicul despre problemele și evenimentele de interes public, poate trebui să critice anumite persoane și instituții. În astfel de circumstanțe, două drepturi concurează, și anume libertatea presei și drepturile personale, iar unul dintre drepturile ar necesita mai multă protecție decât celălalt.

12. În acest sens, Curtea a considerat, printre altele, că politicienii ar trebui să suporte sarcina de a fi supuși criticilor grele și că ar trebui să fie mai toleranți la criticile virulente dacă ocupă o funcție mai mare în stat. Cu toate acestea, a susținut că acest lucru nu a fost fără limite. Acesta a considerat că, în datoria sa de a informa, presa a fost limitată în criticile sale, chiar și politicienilor prin, printre altele, următoarele: a) adevărata b) interesul public c) actualitatea d) interconectare între gândurile, subiectul și cuvintele utilizate. 13. Curtea a concluzionat că, în acest caz, remarcile conținute în articolul au depășit limitele criticilor acceptabile, nu există armonie între forma și conținutul, conținutul a mers peste subiectul criticii și că prin cuvintele folosite a existat un atac nejustificat asupra drepturilor personale ale reclamantului.

14. La 7 februarie 2008, Curtea de cassare a refuzat cererea reclamantului de audiere, deoarece valoarea cazului nu a atins pragul necesar în temeiul dreptului intern și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Această hotărâre a fost notificată reclamantului la 4 martie 2008. La 9 iunie 2008, Curtea de Cassare a refuzat să examineze fondurile cererii reclamantului de rectificare a deciziei sale, deoarece valoarea cazului nu a atins pragul necesar în temeiul legislației interne pentru procedurile de rectificare care urmează să fie instituite. 17. La 6 mai 2006 Birgün a publicat un alt articol scris de solicitant intitulat „Ocupă-te bine în curând”. Articolul citește după cum urmează: „M-am gândit mult și greu să trimit acest articol la serviciul de publicitate al ziarului sau la editorul responsabil cu articolele.

Cred că un anunț de ziar de jumătate de pagini nu ar fi fost rău. A fost timpul să pun într-o anunță care a spus "lucește-mă" în imprimare mare și care a fost dintr-un design modern și în care mi-am pus semnătura. Cu toate acestea, aveam nevoie de niște bani pentru ca visul meu să devin realitate. Dar, nu aș depăși această problemă prin a pune o reclamă plătită în ziar, deoarece atât euro-ul și lira turcă au fost scoși din circulație cu mult timp în ziarul meu, care nu avea nici un șef. În ultima analiză, am aflat că a trebuit să găsesc alte soluții, deoarece condițiile pentru a prezenta o reclamă nu erau maturi. Din moment ce eram copilul unei „țare unde soluțiile erau inepuisibile”, am putut depăși această problemă stând pe picioarele mele.

Și am făcut-o. În ultimii ani, colegii mei au fost întrebați dacă coloanele lor sunt proprietatea lor. Și acum am decis să-mi folosesc coloana pentru chestiunile mele private ca fiind proprietatea mea. Poate că aș folosi publicitatea „ajung bine” ca un pas pentru a îmbunătăți relațiile private, care ar putea duce la unele lucruri bune. Altul ar putea fi experimentat. Inocenția mea ar fi ignorată și încercarea mea bine atenționată ar putea fi neînțelesă. Acesta ar fi considerat „o declarație libeloase și îndepărtatoare împotriva onoarei, mândriei și demnității care încalcă drepturile personale și o insultă severă, intolerabilă și insuportabilă”. Atunci mi-ar face rău că nu a profitat de ocazia de a face o „viziune bună”.

Mi-ar regreta să nu vorbesc față în față, ia cinci minute sale prin adăugarea de „a avea grijă” la dorința mea „a obține bine”. Dar știu sigur că n-aș reuși să fac o astfel de programare, în ciuda experienței jurnalistice. Deoarece nu aș numi, de exemplu, „Domnul Subsecretar” funcționarul public superior care a subliniat „nevoia înlocuirii republicii și principiilor secularismului cu integrarea cu Islamul” și cer o întâlnire în zile ca acestea, unde „tanculele își fac apariția pe străzi și simțim o nevoie urgentă de unitate și solidaritate”. Atunci s-ar putea întreba, dacă nu aș putea chema agentul de presă. Răspunsul meu la ei ar fi, în jargonul Kasımpașa, că „sînt morți pe picioare plătesc factura hotelului”.

În plus, nu aș face nici asta. Pentru că, prin natura mea, refuz să fiu nepoliticos cu cineva tot timpul. Să presupunem că dau drumul la disperare, am marcat numărul. Se pare că nu mai există un astfel de birou în organizația centrală a Oficiului Primului Ministru. Mai mulți jurnaliști din organizațiile de presă sprijinite care „dețin un card de presă și membrii unei ordine religioase” sunt împreună și se încurcă în clădire ca pisicile pe cărămizi fierbinte. Totuși, funcționarea sa s-a schimbat. Când ați marcat numărul, vă dați seama imediat că jurnalistul pe care l-ați primit la telefon nu este un agent de presă, ci un „director executiv pentru proberea declarațiilor de presă”. Nici măcar nu trebuie să-i suneți.

În principal, te sun. Până acum nu le-am sunat și nu m-au sunat. Cu toate acestea, „cei care au fost chemați” spun că vocea de la celălalt capăt al telefonului spune de fiecare dată „nu a spus asta” sau „nu a vrut să spună asta”. În aceste circumstanțe renunțe la un anunț mare. Din coloana mea spun Primului Ministru Recep Tayyip Erdoğan, obține bine în curând. L las în mâinile doctorilor turci. Dar ca un dabbler în psihologie amatoare aș dori să atrag atenția asupra unui mic detaliu.

Având în vedere faptul că el difamă păsările în aer și lupii din munți, el răspunde la critici cu jurământ, pentru el profesorii Universități sunt imorale, partidul de opoziție migre, jurnaliștii fără rușine, și el face, de asemenea, remarci neadecvate despre mamele alegătorilor, consider că este util atât pentru sănătatea mentală a lui, cât și pentru publicul să investigheze dacă a avut o boală de mare durată când era tânăr ... Deoarece el a devenit un astfel de epavă nervosă în faptul că el a respins o întrebare cum ar fi erecția “Conmemorativului de genocidiu polonic” în Salonic și a rupt cartea vizitatorilor în casa lui Mustafa Kemal, bănuiesc că el suferă de o boală agresivă psihopatică.

I-as dori o recuperare rapidă.” 18. La 9 mai 2006, prim-ministrul Turciei, dl Recep Tayyip Erdoğan a introdus o acțiune civilă de compensare împotriva reclamantului și a societății de publicitate în fața Tribunalului Civil Ankara din cauza faptului că anumite remarci din articolul de mai sus constituie un atac asupra drepturilor sale personale. 19. Înaintea instanței de primă instanță, reclamantul a susținut, printre altele, că scopul articolului în cauză nu a fost de a insulta primul ministru, ci de a-l critica. El a susținut că, întrucât reclamantul este un politician și prim-ministru al Turciei, el a trebuit să fie deschis criticilor politice. În acest sens, reclamantul a subliniat că reclamantul ar trebui să fie mai ales tolerant față de critici grele ca urmare a incidentelor sau a evenimentelor pe care le-a creat.

În sprijinul documentelor sale, el a prezentat citații de la o serie de columniști criticând diferite incidente care au implicat Primul Ministru și un interviu cu dr. M.K., membru al partidului AK și membru al parlamentului, în cazul în care acesta din urmă a considerat, printre altele, că Primul Ministru a fost tens în ultimele luni și că, ca urmare, răspunsurile sale au fost automate. 20. La 20 septembrie 2006, Tribunalul Civil Ankara a ordonat reclamantului și societății publice să plătească împreună compensații dlui Recep Tayyip Erdoğan în valoare de 5.000 de ani, plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data publicării articolului 21. În hotărârea sa, Curtea s - a referit la următoarele pasaje de mai jos: „În aceste circumstanțe, renunț la un anunț important.

Din coloana mea îi spun primului ministru Recep Tayyip Erdoğan, în curând. Îl las în mâinile doctorilor turci. Dar, ca un bătăuș în psihologie amatoare, aș dori să atrag atenția asupra unui mic detaliu. Având în vedere faptul că el difamă păsările în aer și lupii din munți, el răspunde la critici cu jurământ, pentru el profesorii Universități sunt imorale, partidul de opoziție migre, jurnaliștii fără rușine, și el face, de asemenea, remarci neadecvate despre mamele alegătorilor, consider că este util atât pentru sănătatea mentală a lui, cât și pentru publicul să investigheze dacă a avut o boală de mare durată când era tânăr ... Deoarece el a devenit un astfel de epavă nervosă în faptul că el a respins o întrebare cum ar fi erecția “Conmemorativului de genocidiu polonic” în Salonic și a rupt cartea vizitatorilor în casa lui Mustafa Kemal, bănuiesc că el suferă de o boală agresivă psihopatică.

I-as dori o recuperare rapidă.” 22. Curtea a considerat că articolul luat în ansamblu a susținut că prim-ministrul a avut probleme psihologice și că el a avut o atitudine ostilă sugerând că este bolnav mental. Acesta susține că un politician trebuie, în mod natural, să suporte și să tolereze critici rezonabile. Cu toate acestea, Curtea a considerat că, în cazul instantaneu, remarcile formulate în articolul au depășit limitele criticilor acceptabile și au redus în mod redus prim-ministrul în public și în arena politică. În opinia sa, acuzațiile nu au fost de tipul pe care le-ar putea face cu privire la un prim-ministru. 23. Reclamantul a apelat. 24. La 6 decembrie 2007, Curtea de cassare a refuzat cererea reclamantului de audiere, deoarece valoarea cazului nu a atins pragul necesar în temeiul dreptului intern și a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

Această decizie a fost transmisă reclamantului la 30 ianuarie 2008. La 31 martie 2008, Curtea de Casare a refuzat să examineze fondurile cererii reclamantului de rectificare a deciziei sale, deoarece valoarea cauzei nu a atins pragul necesar în temeiul legislației interne pentru procedurile de rectificare care urmează să fie instituite. 26. Procedura de executare a fost inițiată de Primul Ministru împotriva reclamantului și a societății publice în ceea ce privește compensarea acordată de instanțe interne. Două dosare au fost deschise (n. 2007/2289 și 2008/1624) de Curtea de Implementare a Ankara. 27. Potrivit documentelor prezentate de Guvern suma datorată în ceea ce privește cauza nr. 2008/1624 s-a ridicat la 8.611.88 și a fost executat pe deplin.

Se pare că reclamantul a plătit 2.859.79 din această sumă. Suma datorată pentru cazul nr. 2007/2289 a fost de 8.384.42 și nu a fost încă executată la 31 august 2010.28 O descriere a legislației interne relevante la timpul material se poate găsi în Sapan c. Turcia, nr. 44102/04, §§ 24-25, 8 iunie 2010.

4. The applicant was born in 1945 and lives in İzmir. He is a journalist/columnist and author of a number of books.