ARRIBAS ANTON c. ESPAGNE
ARRIBAS ANTON c. ESPAGNE (CtEDO, 2012)
Secțiunea a treia Cerere nr. 16563/11 Augustín ARRIBAS ANTON împotriva Spaniei introdusă la 8 martie 2011 EXPOSAT DE FAPT: Reclamantul, dl Agustín Arribas Antón, este un resortisant spaniol cu reședința în Bilbao. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul A. Cabezuelo Henares, avocat la Bilbao. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: printr-o decizie nr. 25/2002 din 12 iulie 2002, directorul spitalului psihiatric Zamudio îl sancționează pe solicitant, care se ocupă de psihiatrie în acest spital. Contractul său de muncă a fost suspendat timp de un an din cauza unei abateri disciplinare foarte grave prevăzute la art. 125 alineatul (9) din Statutul personalului sanitar non-medical al instituțiilor de sănătate socială. Faptele denunțate referitoare la comportamente precum intimidarea și invitația de a efectua acte sexuale neadoptate asupra pacienților spitalizați au fost considerate ca fiind dovedite; recursul administrativ introdus de reclamant a fost respins printr-o decizie din 10 octombrie 2002 a directorului general al Serviciului Basc de Sănătate-Osakidetza. În acest caz, reclamantul sesizează instanța contencioasă-administrativă a Bilbao cu privire la o cale de atac judiciară administrativă. Prin hotărârea din 15 mai 2003, instanța de judecată administrativă i-a acordat reclamantului dreptul pentru motivul că dovada în întreținere care a servit la condamnarea disciplinară a recurentului nu era suficientă pentru a contracara principiul prezumției de nevinovăție și a anulat sancțiunea aplicată reclamantului. Serviciul Basc de Sănătate-Osakidetza a făcut apel. Prin hotărârea din 31 martie 2005, Tribunalul Superior de Justiție al Țării Bascilor a respins cererea în cauză. Cu toate acestea, având în vedere lipsa de notificare a reclamantului, în cadrul procedurii administrative disciplinare, a faptelor pasibile de sancțiuni reținute împotriva sa și considerând că aceasta a pus în imposibilitatea de a se apăra, Tribunalul a lăsat fără efect hotărârea atacată și a dispus ca procedura administrativă să fie retroactivă în momentul în care a avut loc lipsa de procedură. La 19 mai 2005, Directorul Spitalului Psihiatric Zamudio a înlocuit-o pe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În urma respingerii acțiunii sale administrative, reclamantul sesizează instanța contencioasă-administrativă din Bilbao cu privire la o cale de atac judiciară administrativă în care invoca, printre altele, o încălcare a principiului "lucrului judecat." Prin hotărârea din 19 februarie 2007, judecătorul Tribunalului Administrativ a respins recursul, ceea ce a dus la lipsa unui lucru judecat. Reclamantul a făcut apel și a susținut că instanța de judecată administrativă din prima procedură a examinat dovezile prezentate și, în ceea ce privește fondul, a concluzionat că nu există suficiente dovezi pentru a concluziona condamnarea sa și că instanța de recurs a confirmat atunci temeinicia hotărârii a quo Prin urmare, el considera că era ceva considerat material din cauza identității lucrurilor, a persoanelor și a raționamentului juridic între cele două proceduri. În februarie 2010, Tribunalul Superior de Justiție al Țării Bascilor a respins cererea în cauză, considerând că hotărârea pronunțată în apel în cadrul primei proceduri nu a confirmat fondul hotărârii pronunțate în land. Reclamantul a prezentat apoi o cerere în nulitate, care a fost respinsă la data de 28 dar 2010. La 9 iulie 2010, recurentul sesizează Tribunalul Constituțional cu privire la o cale de atac din partea Tribunalului Constituțional d amgaro , care a fost respins printr-o decizie a Tribunalului Constituțional din 13 septembrie 2010, în măsura în care reclamantul nu a îndeplinit sarcina de a redactat în conformitate cu Legea Organică 6/2007 din 24 mai 2007) Acțiunea din partea amgaro trebuie să facă obiectul unei decizii de admitere. Secțiunea, în unanimitate, va pronunța prin decizie nemotivată, admiterea totală sau parțială a căii de atac, atunci când vor fi îndeplinite toate condițiile următoare: ca cererea să îndeplinească condițiile prevăzute la articolele 41-46 și 49. Conținutul acțiunii să justifice o decizie pe fond de către Tribunalul Constituțional din cauza importanței sale constituționale speciale, care va fi apreciată în raport cu importanța sa pentru interpretarea Constituției, pentru aplicarea sa sau pentru eficiența sa generală, și pentru determinarea conținutului și a domeniului de aplicare a drepturilor fundamentale. (...) Decizia Tribunalului Constituțional nr. 188/2008 din 21 iulie 2008 În cazul în care sistemul anterior s-ar baza pe anticiparea unor cauze de respingere stabilite în prealabil, reforma prezintă un sistem în care reclamantul trebuie să submineze și să demonstreze că conținutul acțiunii necesită o decizie pe fond de către Tribunalul Constituțional, având în vedere importanța sa constituțională specială pentru interpretare, aplicare sau eficiență generală a Constituției. Acest lucru implică o inversare a procedurii de admisibilitate, deoarece se trece de la verificarea de la: absența cauzelor de respingere la verificarea de existență a unei importanțe constituționale în recursul d în format mai mult, și, prin urmare, examinarea admisibilității va consta material în mai mult decât verificarea afirmațiilor reclamantului cu privire la realitatea importanței constituționale a căii de atac . Prin urmare, recursul la amparo , nu poate fi declarat admisibil în cazul în care reclamantul nu respectă mai mult decât celelalte condiții prevăzute la articolele 42-44 LOTC trebuie să justifice importanța constituțională specială a acțiunii, și anume raționamentul părții solicitante pentru care, în opinia sa, conținutul căii de atac necesită o decizie privind fondul Tribunalului Constituțional, din cauza importanței constituționale speciale, cum ar fi art. 50 alin. (1) lit. (b) LOTC. Decizia Tribunalului Constituțional nr. 289/2008 din 22 septembrie 2008 (...) obligația de a justifica importanța constituțională specială a acțiunii în protecție constituțională necesită un raționament diferit de cel referitor la existența încălcării dreptului fundamental prin decizia atacată. . La art. 49 § 1 LOTC se referă la această cerință atunci când stabilește, în conținutul cererii, expunerea clară și concisă a faptelor invocate și citarea dispozițiilor constituționale estimate încălcate, stabilind cu precizie la 188/2008, 21 iulie 2008, § 2). Acest lucru diferă de obligația de a justifica în mod expres importanța constituțională specială a acțiunii, întrucât Tribunalul nu este însărcinat să reformuleze acțiunea în cazul în care reclamantul nu își asumă sarcina de a justifica această importanță constituțională specială care, în opinia sa, are în vedere acțiunea în protecție constituțională pe care a formulat-o. Hotărârea Tribunalului Constituțional (Pleoară) nr. 155/2009 din 25 iunie 2009 [...] În speță, Tribunalul consideră că reunește condiția de importanță constituțională specială [art. 50 alineatul (1) litera (b) din LOTC], deoarece, astfel cum a fost Ö Õ Õ , va avea posibilitatea de a clarifica (...) doctrina constituțională privind cerința de congruență între acuzare și condamnarea în ceea ce privește pedeapsa care trebuie aplicată (...) Acest Tribunal consideră (...) că conținutul acțiunii d mail amgaro justifică o decizie pe fond în temeiul importantei sale constituții speciale în cazurile menționate anterior. Cu toate acestea, nu trebuie să fie înțeles ca o listă definitivă a cazurilor în care acțiunea d mai sus ar avea o importantă constituțională specială (...). Aceste cazuri sunt următoarele: (a) o cale de atac care ridică o problemă sau un aspect al unui drept fundamental care poate fi acordat amgaro pe care nu există jurisprudență a Tribunalului Constituțional (...); (b) sau cel care dă Tribunalului Constituțional posibilitatea de a clarifica sau de a modifica jurisprudența sa, în urma unui proces de reflecție internă (...), sau în temeiul noilor realități sociale sau al unor modificări juridice importante pentru configurarea conținutului dreptului fundamental, sau a unei modificări în doctrina organelor de garantare responsabile de interpretarea tratatelor și a acordurilor internaționale la care se referă art. 10 alineatul (2) din Constituție (c) sau în cazul în care încălcarea dreptului fundamental pretins își găsește originea în lege sau într-o altă dispoziție cu caracter general; (d) sau în cazul în care încălcarea dreptului fundamental este întemeiată pe o interpretare jurisprudențială repetată a legii pe care Tribunalul Constituțional o consideră ca fiind o încălcare a dreptului fundamental și consideră necesar să se proclame o altă interpretare în conformitate cu Constituția; (e) sau atunci când jurisprudența Tribunalului Constituțional privind dreptul fundamental în cauză nu este respectată în mod general și reiterată de instanța obișnuită, sau în cazul în care există decizii judiciare contradictorii care interpretează în mod diferit jurisprudența privind dreptul fundamental în cauză sau care se aplică în anumite cauze și care nu se aplică în alte cauze și ; (f) sau în cazul în care un organism judiciar refuză în mod vădit să urmeze jurisprudența constituțională (art. 5 LOTC); (g) sau în cazul în care cauza menționată, deși nu este inclusă în cazurile anterioare, depășește cazul concret pentru că se referă la o chestiune juridică de repercusiune socială sau economică semnificativă sau care are consecințe politice generale, ceea ce ar putea fi mai ales, dar nu exclusiv, cazul unora dintre aceștia. Amparos electorale sau parlamentare. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de o parte din dreptul său de a acționa din cauza faptului că nu ar fi justificat importanța constituțională specială a acțiunii sale. El apreciază că, prin urmare, a fost privat de dreptul său de a avea acces la o instanță din cauza unui motiv de ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. comisă de hotărârea Tribunalului Superior de Justiție al Țării Bascilor din 31 mai 2005 în măsura în care acesta se pronunță asupra unei chestiuni care nu a fost adresată de către părți, și anume anularea hotărârii pronunțate de judecătorul Tribunalului Administrativ și feedbackul procedurii din cauza deficiențelor din cadrul procedurii administrative disciplinare. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Reclamantul a beneficiat de dreptul său de a avea acces la o instanță în măsura în care recursul său a fost declarat inadmisibil din cauza faptului că nu a justificat importanța constituțională specială a acțiunii în cauză Reclamantul a avut dreptul la o cale de atac eficientă în sensul articolului 13 din convenție în această privință