DUMITRU DAVID v. ROMANIA and 7 other applications
DUMITRU DAVID v. ROMANIA and 7 other applications (CtEDO, 2012)
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 54577/07 Dumitru DAVID împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea lista adăugată) Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în conformitate cu art. 1 din Convenție, luată singur și coroborat cu art. 14 din Convenție și/sau cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție, în măsura în care instanța de recurs a atins diferite soluții finale în acțiuni similare în ceea ce privește perioada de contribuție obligatorie relevantă pentru recalcularea pensiilor persoanelor care au retras în temeiul dispozițiilor Legii 3/1977? Principiul certitudinii juridice, astfel cum a fost dezvoltat în jurisprudența Curții privind interpretarea articolului 6 din convenție, a fost respectat de instanțe interne? Guvernul este solicitat să facă observații cu privire la exemplul unei jurisprudențe interne divergente, astfel cum au fost prezentate de solicitanți. Aceste exemple sunt asemănătoare circumstanțele reclamanților și au existat o interpretare diferită a legii aplicabile? Apendice Numărul de caz și data depunerii reclamanților și/sau reprezentanți Hotărârile finale care recalculează pensia reclamanților, aplicand o perioadă de 30 de ani obligatorie Hotărârea Divergente citată de solicitanți: hotărârile finale care aplică o perioadă de 20 de ani de contribuție obligatorie 54577/07 Lodged la 26/11/2007 Dumitru DAVID Cluj Curtea de Apel nr. 1364/R/2007 din 12 iunie 2007, depunerea nr. 4409/100/2006 Curtea de Apel nr. 4040/R din 7 Decembrie 2005 și nr. 2086 din 31 octombrie 2006 43636/06 depusă la 19/10/2006 Ioan MIHALACHE Alba Iulia Curtea de Apel nr. 771/2006 din 8 iunie 2006, depunerea nr. 97/57/2006 Curtea de Apel nr. 4040/Rod 7 decembrie 2005 48039/09 depusă la 8/09/2009 Constantin DUBINTOV Pitești Curtea de Apel, decizia nr. 375/R-CA din 2 martie 2009 (disponibilă la 1 aprilie 2009), depunerea nr. 1756/109/2008 Curtea de Apel Pitești nr. 110/R CA din 3 octombrie 2007 și nr. 562/R-CA din 23 martie 2009 52596/09 depusă la 23/09/2009 Ion NICOLESCU Ploiești Curtea de Apel, hotărârea nr. 755 din 14 aprilie 2009, depunerea nr. 5960/120/2008 Curtea de Apel București, hotărârea nr. 3988R din 17 octombrie 2008, nr. 4805R din 28 noiembrie 2008, și nr. 4859/R din 3 decembrie 2008; Curtea de Apel Ploiești, hotărârea nr. 492 din 16 martie 2009 63469/10 depusă la 18/10/2010 Corneliu IOAN și alții (Arghir Porca, Ilie Marica, Marin Sfantu) Reprezentat de Vasile Barbu Brașov Curtea de Apel , hotărârea nr. 768/R din 6 iulie 2010 (dosar nr. 9162/62/2009) și nr. 716/R, 707/R și 708/R din 29 iunie 2010 (dosarele nos 80/62/2010, 114/62/2010 și respectiv 7875/62/2009) Curtea de Apel Brașov, hotărârile nr. 1047/R și 1036/R din 5 octombrie 2010 10666/11 depuse la 4/02/2011 Paul DUMITRESCU Curtea de Apel, hotărârea nr. 5776 din 19 noiembrie 2010, depunerea nr. 788/104/2010 Curtea de Apel București, hotărârile nr. 5423/R din 7 octombrie 2009, nr. 5868/R din 22 octombrie 2009 și nr. 6967R din 27 noiembrie 2009; Curtea de Apel Constanța, hotărârea nr. 312/AS din 21 aprilie 2009 13178/11 depus la 14/02/2011 Constantin MECHE Craiova Court of Appeal, hotărârea nr. 5038 din 15 octombrie 2010, depunerea nr. 793/104/2010 Curtea de Apel din București, hotărârea nr. 5423/R din 7 octombrie 2009, nr. 5868/R din 22 octombrie 2009 și nr. 6967R din 27 noiembrie 2009 20219/11 depusă la 12/03/2011 Augustin CALUGAR Cluj Court of Appeal, hotărârea nr. 2417/R din 6 octombrie 2010, depunerea nr. 4525/117/2009 Curtea de Apel București, hotărârea nr. 1528/P din 11 martie 2009, nr. 1895 din 25 martie 2009, și nr. 4596R din 19 iunie 2009; Curtea de Apel Galați, hotărârea nr. 470/R din 5 mai 2009; Curtea de Apel Constanța, hotărârea nr. 77/AS din 2 martie 2010