Makeyev împotriva Ucrainei

CINTIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE Nr. 28032/23 Andriay Anatoliyovych MAEYEV împotriva Ucrainei (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 16 mai 2024 în calitate de comitet al comitetului compus din: Carlo Ranzoni, președinte Mārtiδš Mits, María Elósegui, judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2023, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”).

În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele indicate mai jos, plângerile reclamantei sunt inadmisibile. În special, Curtea notează că nu este contestată de părți, că la 9 februarie 2021 condițiile de detenție ale reclamantului s-au îmbunătățit semnificativ. În special, acest lucru este confirmat de dovezile prezentate de Guvern (fotografiile de culoare ale celulei) și de descrierea detaliată a condițiilor de detenție, pe care Curtea le consideră convingătoare. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că plângerea legată de condițiile de detenție ale reclamantului în perioada de după 9 februarie 2021 ar trebui respinsă ca fiind manifestament nefondată, în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție.

Având în vedere afirmațiile reclamantei că, înainte de 9 februarie 2021, condițiile de detenție au fost extrem de sărace și, prin urmare, semnificativ diferite de cele după 9 februarie 2021, Curtea constată în continuare că plângerea în temeiul articolului 3 din Convenție privind perioada anterioră la 9 Prin urmare, februarie 2021 a fost introdus din timp și trebuie respins în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție (a se vedea Ananyev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , § 77-78, 10 ianuarie 2012, și Dolgov și Silayev c. Rusia [Comitet] , nos , 11215/10 și 55068/12 , § 20-21, 4 octombrie 2016). Curtea, după ce a constatat că plângerea în temeiul articolului 3 din Convenție este inadmisibilă, concluzionează că reclamantul nu are nici o cerere argumentată în sensul articolului 13 din Convenție (a se vedea Rodić și alții c. Bosnia și Herțegovina) , nr. 22893/05, § 82, 27 mai 2008). Plaga reclamantului, în temeiul articolului 13 din Convenție, luată coroborat cu art. 3 din Convenție, este, de asemenea, evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în temeiul articolului 35 § 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 iunie 2024. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Facilități de începere și încheiere a datei Durata Sq.

m per detenție Criterii specifice 28032/23 27/06/2023 Andriy Anatoliyovych MACEYEV 1980 Romny Detention Facility nr. 56 14/04/2005 09/02/2021 Romny Detention Facility nr. 56 09/02/2021 în așteptare Mai mult de 19 ani (s) și 4 zile (s) 3.25 m2 11 m2 lumina electrică constantă, lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa de exercițiu fizic sau insuficient în aerul proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, acces limitat sau nu la duș, suprapopulare, lipsa luminii naturale sau insuficiente.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 28032/23 Andriy Anatoliyovych MAKEYEV against Ukraine (see appended table) The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 16 May 2024 as a Committee composed of: Carlo Ranzoni, President , Mārtiņš Mits, María Elósegui, judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 June 2023, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant’s complaints under Articles 3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”). THE LAW In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the applicant’s complaints are inadmissible. In particular, the Court notes, and it is not disputed by the parties, that on 9 February 2021 the conditions of the applicant’s detention had significantly improved. In particular, this is confirmed by the evidence submitted by the Government (colour photos of the cell) and their detailed description of the detention conditions, which the Court finds convincing.

In view of the above, the Court considers that the complaint related to the applicant’s conditions of detention in the period after 9 February 2021 should be rejected as being manifestly ill-founded, pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Considering the applicant’s allegations that before 9 February 2021 the conditions of his detention were extremely poor and thus significantly different from those after 9 February 2021, the Court further finds that the complaint under Article 3 of the Convention concerning the period before 9 February 2021 has therefore been introduced out of time and must be rejected pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention (see Ananyev and Others v. Russia , nos.

42525/07 and 60800/08, § 77-78, 10 January 2012, and Dolgov and Silayev v. Russia [Committee], nos. 11215/10 and 55068/12, § 20-21, 4 October 2016). The Court, having found the complaint under Article 3 of the Convention inadmissible, concludes that the applicant has no arguable claim for the purposes of Article 13 of the Convention (see Rodić and Others v. Bosnia and Herzegovina , no. 22893/05, § 82, 27 May 2008). The applicant’s complaint under Article 13 of the Convention taken in conjunction with Article 3 of the Convention is thus likewise manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention and must be rejected under Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 6 June 2024. Viktoriya Maradudina Carlo Ranzoni Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention (inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Facility Start and end date Duration Sq. m per inmate Specific grievances 28032/23 27/06/2023 Andriy Anatoliyovych MAKEYEV 1980 Romny Detention Facility no. 56 14/04/2005 to 09/02/2021 Romny Detention Facility no. 56 09/02/2021 pending More than 19 year(s) and 4 day(s) 3.25 m² 11 m² constant electric light, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, overcrowding, lack of or insufficient natural light.