CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 38599/20 Dănuț CIUCIUNEA împotriva României și a altor două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 16 mai 2024 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Anne Louise Bormann , Sebastian Rădulețu , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul anexat. 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de deținere au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asocierea Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece acțiunile din tort au devenit un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Prin o scrisoare ulterioară, Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022, și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România , nr. 39412/19, §§ 96, 20 iulie 2021, a susținut că o acțiune în tort, pe baza articolelor 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretat în mod konsecvent de instanțe naționale, au reprezentat din 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai au fost reținute în condiții care se presupuneau contrarie Convenției. 32, Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Deși invitată, reclamanții nu au informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, din toate motivele de mai sus și având în vedere tot materialul în posesia sa, întrucât reclamanții au încetat să fie ținuți în condiții de detenție care se presupunea că au fost contrar Convenției după momentul în care acțiunea de tort a fost considerată drept un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar, § 96 și Vlad) 23, citate de mai sus; a se vedea tabelul adăugat pentru mai multe detalii), Curții consideră că cererile lor trebuie respinse pentru incapacitatea de a evacua căile de recurs interne, în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheiere Durata 38599/20/09/2020 Danuț CIUCIUNEA 1979 Prizonă Craiova 23/12/2019 până la 08/02/2024 4 ani (s) și 1 lună (s) și 17 zile (s) 17929/21 24/05/2021 Ion-Sorin BRÎNZAN 1994 Stația de poliție a județului Gorj; Craiova și Arad Prizoni 24/11/2012 până la 03/07/2023 10 ani (s) și 7 luni (s) și 10 zile (s) 57781/21 04/01/2022 Robert-Cristian DĂBULEANU 1992 Oradea, Craiova, Pelendava și Drobeta Turnu Prizoni 23/12/2019 până la 03/03/2022 2 ani (s) și 2 luni (s) și 9 zile (s)
Application no. 38599/20
Dănuț CIUCIUNEA against Romania
and 2 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16
May
2024 as a Committee composed of:
Branko Lubarda
, President
,
Anne Louise Bormann,
Sebastian Rădulețu
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article
3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Joinder of the applications
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
Complaints under Article
3 of the Convention (inadequate conditions of detention)
The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as the action in tort had become an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at domestic level. By a subsequent letter, the Government expressly referred to
Vlad v.
Romania
(dec.), no.
122/17, 15
November 2022, and invited the Court to declare the cases inadmissible.
The Court recalls that in
Polgar v.
Romania
, no.
39412/19, §§
94
‑
96, 20
July
2021, it held that an action in tort, based on Articles
1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13
January
2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in
Vlad
, cited
above, §§
24
‑
32, the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.
Although invited, the applicants did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, for all the above reasons and in the light of all the material in its possession, since the applicants ceased to be held in conditions of detention that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,
mutatis
mutandis
,
Polgar
, §
96, and
Vlad
,
§
23, both cited above; see the appended table for further details), the Courts considers that their applications must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article
35
§§
1 and 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 6 June 2024.
{signature_p_2}
Viktoriya Maradudina
Branko Lubarda
Acting Deputy Registrar
President
List of applications raising complaints under Article
3 of the Convention
(inadequate conditions of detention)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Facility
Start and end date
Duration
38599/20
17/09/2020
Dănuț CIUCIUNEA
1979
Craiova Prison
23/12/2019 to
08/02/2024
4 year(s) and 1 month(s) and 17 day(s)
17929/21
24/05/2021
Ion-Sorin BRÎNZAN
1994
Gorj County Police Station; Craiova and Arad Prisons
24/11/2012 to
03/07/2023
10 year(s) and 7 month(s) and 10 day(s)
57781/21
04/01/2022
Robert-Cristian DĂBULEANU
1992
Oradea, Craiova, Pelendava and Drobeta
‑
Turnu Severin Prisons
23/12/2019 to
03/03/2022
2 year(s) and 2 month(s) and 9 day(s)