AFFAIRE PASAOGLU CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2012) 62 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pașaouilu/Turcia (Recherche n 8932/03, Hotărârea 08/07/2008, definitivă la 08/10/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare nejustificată a dreptului reclamantului de a-și respecta viața privată și de familie ca urmare a respingerii cererii sale de reînnoire a pașaportului (încălcare a articolului 8) (a se vedea detaliile în limba engleză) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, în cazul în care este necesar, o hotărâre prin care se asigură că statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind faptul că constatarea încălcării de către Curte impune, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2012) 62 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Pașao În acest caz, reclamantul care își are reședința în Grecia împreună cu soția și fiica sa a refuzat această reînnoire pe motiv că o fișă de restricție pe numele său era înregistrată la Ministerul de Interne. Curtea Europeană a subliniat că măsura impusă reclamantului nu a implicat o procedură penală sau o executare a unui mandat de arestare.

Măsura de restricție se baza pe legăturile dintre familia reclamantului și un anume Georgios Andreadis, interzis de ședere în Turcia, și existența unei Curtea a concluzionat că menținerea acestei măsuri pentru o lungă perioadă de timp, în lipsa oricărei acuzații penale împotriva reclamantului, este disproporționată și că mai degrabă nu ar putea fi considerată necesară într-o societate democratică (încălcarea articolului 8). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Daune materiale Daune morale Taxa și cheltuielile totale 000 EUR 267 EUR 5267 EUR Plătit la 06/01/2009 b) Măsuri individuale Fișa de restricție privind pașaportul reclamantului a fost anulată și nu se impune nicio restricție privind libera circulație a reclamantului.

Reclamantul nu este căutat de către autorități în legătură cu nicio infracțiune. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală (n mai) de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale L. Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în limba turcă, publicată pe site-ul Ministerului Justiției (http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr ) și comunicat autorităților în cauză, și anume Curții Constituționale, Curții de Casație, Ministerului de Interne, Ministerului Finanțelor și Ministerului Justiției. Autoritățile turce consideră că problema ridicată de această hotărâre are un caracter izolat și că publicarea și difuzarea hotărârii Curții constituie măsuri suficiente pentru a preveni încălcări similare în viitor.

III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012, cu ocazia celei de-a 1136-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)62 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Pașaoğlu contre Turquie (Requête n o 8932/03, arrêt du 08/07/2008, définitif le 08/10/2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte injustifiée au droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale due au rejet de sa demande de renouvellement de passeport (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2012)62 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Pașaoğlu contre Turquie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne l’atteinte injustifiée au droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale en raison du rejet de sa demande de renouvellement de passeport en 1999. Le requérant qui réside en Grèce avec sa femme et sa fille, s’est vu refuser ce renouvellement au motif qu’une fiche de restriction à son nom était enregistrée au Ministère de l’Intérieur. La Cour européenne a relevé que la mesure imposée au requérant ne découlait pas d’une procédure pénale ou de l’exécution d’un mandat d’arrêt. La mesure de restriction était fondée sur les liens entre la famille du requérant et un certain Georgios Andreadis, interdit de séjour en Turquie, et l’existence d’une « fiche de restriction » à laquelle le requérant n’avait pas accès.

La Cour a conclu que le maintien de cette mesure pendant une longue période, en l’absence de toute accusation pénale contre le requérant, était disproportionné et qu’il ne pouvait donc passer pour « nécessaire dans une société démocratique » (violation de l’article 8). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total -- 5 000 EUR 267 EUR 5267 EUR Payé le 06/01/2009 b) Mesures individuelles La fiche de restriction concernant le passeport du requérant a été annulée et aucune restriction n’est imposée à la liberté de circulation du requérant. Le requérant n’est pas recherché par les autorités en relation avec une quelconque infraction pénale.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres. II. Mesures générales L’arrêt de la Cour européenne a été traduit en turc, publié sur le site Internet du Ministère de la Justice ( http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr ) et communiqué aux autorités concernées, à savoir la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation, le Ministère de l’Intérieur, le Ministère des finances et le Ministère de la Justice. Les autorités turques estiment que le problème soulevé par cet arrêt a un caractère isolé et que la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour constituent des mesures suffisantes pour empêcher des violations similaires à l’avenir. III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres.