CASE OF PASAOGLU AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2012)62 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Pașaoğlu împotriva Turciei (domanda nr. 8932/03, hotărârea nr. 08/07/2008, finală la 08/10/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la interferența nejustificată a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie datorită respingerii cererii sale de reînnoire a pașaportului său (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării doar atribuite de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către Statul pârât, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)62 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Pașaoğlu împotriva Turciei Cazul se referă la interferența nejustificată a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie din cauza respingerii cererii sale de reînnoire a pașaportului său în 1999. Reclamantul, care locuiește cu soția și fiica sa în Grecia, a fost respins din cauza unei restricții înregistrate în numele său de către Ministerul Interiorului. Curtea Europeană a observat că măsura impusă reclamantului nu provine din proceduri penale sau de executarea unei ordine de detenție. Restricția în cauză se bazează pe legăturile familiale ale reclamantului cu un anumit Georgios Andreadis, care nu a fost permisă intrarea în Turcia și prin existența unui „avis de restricție” la care reclamantul nu a avut acces. Curtea a concluzionat că menținerea măsurii pentru o perioadă lungă în absența oricărei acuzații penale împotriva reclamantului a fost disproporționată și nu a putut fi considerată „necesar într-o societate democratică” (violația articolului 8). 5267 EUR Plătit la 06/01/2009 b) Măsuri individuale Notificarea restricției privind pașaportul reclamantului a fost ridicată și nu există restricții privind intrarea și părăsirea teritoriului turc. Reclamantul nu este dorit de autoritățile în legătură cu nicio infracțiune. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în turc, publicată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției ( http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr ) și trimisă autorităților relevante, anume Curtea Constituțională, Curtea de Casație, Ministerul Internului, Ministerul Finanțelor și Ministerul Justiției. Autoritățile turce au considerat că problema dezvăluită de această hotărâre a fost izolată și că publicarea și diseminarea hotărârii Curții ar fi, prin urmare, suficiente pentru a preveni încălcări similare în viitor. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Turcia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012 la a 1136-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)62

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Pașaoğlu against Turkey

(Application No. 8932/03, judgment of 08/07/2008, final on 08/10/2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns unjustified interference with the applicant’s right to respect for his private and family life due to the rejection of his request for renewal of his passport (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)62

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Pașaoğlu against Turkey

Introductory case summary

The case concerns unjustified interference with the applicant’s right to respect for his private and family life due to the rejection of his request for renewal of his passport in 1999. The applicant, who resides with his wife and daughter in Greece, was denied renewal on account of a restriction registered in his name by the Ministry of the Interior.

The European Court observed that the measure imposed on the applicant did not stem from criminal proceedings or the execution of a detention order. The restriction in question was based on the applicant’s family ties with a certain Georgios Andreadis, who was not permitted entry to Turkey, and by the existence of a “restriction notice” to which the applicant had no access. The Court concluded that to maintain the measure for a long period in the absence of any criminal charge against the applicant was disproportionate and could not be regarded as “necessary in a democratic society” (violation of Article 8).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

5000 EUR

267 EUR

5267 EUR

Paid on 06/01/2009

b) Individual measures

The restriction notice on the applicant’s passport was lifted and there is no restriction on the applicant’s entering and leaving the Turkish territory. The applicant is not wanted by the authorities in connection with any offence.

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The European Court’s judgment was translated into Turkish, published on official website of the Ministry Justice (

http://www.inhak-bb.adalet.gov.tr

) and sent out to the relevant authorities, namely the Constitutional Court, Court of Cassation, the Ministry of the Interior, the Ministry of Finance and the Ministry of Justice. The Turkish authorities considered that the problem revealed by this judgment was an isolated one and that the publication and dissemination of the Court’s judgment would therefore be sufficient to prevent similar violations in the future.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 8 March 2012 at the 1136th Meeting of the Ministers’ Deputies.