CtEDO 08.03.2012 Auto

AKARSUBASI c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.03.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AKARSUBASI c. TURQUIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Secțiunea a doua Cerere nr. 47793/10 Mehmet AKARSUBAȘI împotriva Turciei introdusă la 21 iulie 2010 EXPOSAT DEFICIENTUL, dl Mehmet Akarsubaș. Este un cetățean turc, născut în 1967 și rezident în Adana. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Özberk, avocat în Adana. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Un decret prefectorial din 26 noiembrie 2009 a stabilit condițiile și locurile publice în care pot fi păstrate declarațiile de presă la Adana. Reclamantul, funcționar al statului său, este membru al secțiunii locale a sindicatului Ei íim-Sen E uitim ve Bilim Emekçiler Sedikas Sindicatul agenților din domeniul educației, științei și culturii (Kesk Kamu Emekçileri Sedikalar În temeiul articolului 32 din Legea 5326, reclamantul și-a primit două amenzi de 140 de lire turcești (TRL) fiecare pentru participarea la aceste manifestări, care au condus la o declarație de presă, încălcându-se dispozițiile legale din 26 noiembrie 2009 privind încălcarea dreptului prefecțional. Prin două hotărâri din 5 februarie și 29 septembrie 2010, după ce au ajuns la concluzia că au o bază legală, instanța corecțională din Adana a confirmat amenzile aplicate reclamantului. Manifestarea din 4 februarie 2010 recurentul a participat la 4 februarie 2010 la un eveniment organizat de secțiunea donja Adana. În temeiul articolului 32 din Legea nr. 5326, reclamantului i s-a aplicat o amendă de 140 TRL pentru participarea la această manifestare, în cursul căreia a avut loc o declarație de presă, încălcându-se dispozițiile legale din 26 noiembrie 2009. Prin hotărârea din 23 august 2010, după ce a ajuns la concluzia că aceasta avea un temei juridic, tribunalul corecțional d .Adana a conchis la . În conformitate cu art. 28 alineatul (9) din Legea nr. 5326, tivurile cu o valoare mai mică de 200 TRL nu pot face obiectul unui recurs. Instanța corecțională hotărăște în primă și în ultimă instanță. Dreptul intern relevant Constituția nu poate face obiectul unui recurs. Art. 25 Orice persoană are dreptul la libertatea de gândire și de gândire. Nimeni nu poate fi obligat să-și divulge gândurile și opiniile sau să fie învinuit sau acuzat pentru orice motiv datorită gândurilor și opiniilor sale. Fiecare este liber să vorbească și să dezvăluie, în mod individual sau colectiv, gândurile și convingerile sale prin cuvânt, cuvânt, limbă, imagine sau alte mijloace. Această libertate include aceea de a primi sau de a comunica informații sau idei fără ca autoritățile publice să poată interveni. Dispozițiile prezentului paragraf nu împiedică transmiterea radiodifuziunii, a cinematografiei, a televiziunii sau a mass-mediei similare unui regim de autorizare. Îndepărtarea acestor libertăți poate fi restricționată în scopul prevenirii și reținerii infracțiunilor, al împiedicării dezvăluirii de informații calificate în mod regulat ca secrete ale statului, al protejării reputației, a drepturilor, a vieții private și a vieții private sau a vieții de familie sau a secretelor sale profesionale prevăzute de lege sau pentru a permite autorității judiciare să își îndeplinească sarcinile. (...) Dispozițiile legale care reglementează utilizarea mijloacelor de difuzare a informațiilor și ideilor nu pot fi considerate restrictive ale libertăților de exprimare și de difuzare a gândirii atâta timp cât acestea nu împiedică această difuzare. Legea nr. 2991 privind desfășurarea întrunirilor și a manifestărilor La art. 3 din această lege se precizează că orice persoană, fără a fi necesară o autorizație prealabilă, poate organiza o reuniune sau o manifestare fără arme și fără violență în conformitate cu legea. La art. 6 din această lege se prevede că prefectul sau subprefectul este competent să reglementeze locul și traseul pe care trebuie să îl urmeze participanții la reuniune sau la manifestare. La art. 10 se prevede ca prefectul sau subprefetul să fie informat cu cel puțin 48 de ore înainte de manifestare. art. 22 precizează că este interzisă manifestarea pe drumurile, autostrăzile și parcurile publice, în fața templelor, în fața clădirilor și infrastructurilor care asigură un serviciu public, precum și a dependențelor acestora; de asemenea, este interzisă manifestarea la o distanță mai mică de un kilometru de Marea Cameră Națională a Turciei. Protestatarii trebuie să respecte măsurile luate de prefect sau de subprefect pentru a asigura buna circulație a persoanelor și vehiculelor de transport. Legea nr. 5326 privind amenzile administrative La art. 32 alin. În cazul în care, în conformitate cu art. 4 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. Invocând articolele 10 și 11 din convenție, reclamantul susține că drepturile sale la libertatea de exprimare și de manifestare au fost ignorate din cauza condamnării sale la o amendă pentru participarea la protestele în litigiu. A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în special a dreptului său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-01-10
0,98
AKARSUBASI c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION Requête n o 70396/11 Mehmet AKARSUBAŞI contre la Turquie introduite le 24 octobre 2011 EXPOSÉ DES FAITS EN FAIT Le requérant, M. Mehmet Akarsubaşı, est un ressortissant turc, né en 1967 et résidant à Adana. Il a été représe
CtEDO 2015-09-11
0,95
AKARSUBAȘI ET ALÇİÇEK c. TURQUIE
Communiquée le 11 septembre 2015 DEUXIÈME SECTION Requête n o 19620/12 Mehmet AKARSUBAŞI et Yalçın ALÇİÇEK contre la Turquie introduite le 26 mars 2012 EXPOSÉ DES FAITS Les requérants, M. Mehmet Akarsubaşı et M. Yalçın Alçiçek, sont des res
CtEDO 2012-01-10
0,95
YALCIN c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION Requête n o 4594/11 Abdullah YALÇIN contre la Turquie introduite le 23 juillet 2010 EXPOSÉ DES FAITS EN FAIT Le requérant, M. Abdullah Yalçın, est un ressortissant turc né en 1965 et résidant à Adana. Il a été représenté de
CtEDO 2017-10-17
0,95
AFFAIRE ÖĞRÜ c. TURQUIE
septembre 2014, la requête a été communiquée au Gouvernement. EN FAIT I. LES CIRCONSTANCES DE L’ESPÈCE 5. Le requérant est né en 1954 et réside à Adana. À l’époque des faits, il était dirigeant d’une section locale de l’Association des droi
CtEDO 2018-01-23
0,94
AFFAIRE AKARSUBAȘI ET ALÇİÇEK c. TURQUIE
’être vu infliger des amendes pour avoir accroché une pancarte de grève sur le mur d’un lycée. Ils allèguent à cet égard une violation de leur droit à la liberté de réunion garanti par l’article 11 de la Convention. 4. Le 11 septembre 2015,
Sursă