AFFAIRE CHAUDET CONTRE LA FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2012)27 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Chaudet împotriva Franței (Recherche n 49037/06, Hotărârea din 29 octombrie 2009, definitivă la 28 iunie 2010) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil din cauza prezenței comisarului guvernului la deliberările de formare a hotărârii Consiliului din mai 2006 (încălcarea articolului 6 alineatul (1)); După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție. În plus față de plata unei satisfacții echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, în cazul în care este necesar, este asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre, reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; Reamintind că nu este necesară nicio măsură individuală, în special Curtea care să constate că recurenta nu îndeplinește condițiile pentru a fi sesizată în fața instanței căreia îi pretindea în procedura națională, și a judecat prejudiciul material invocat de recurentă fără legătură de cauzalitate cu încălcarea articolului 6 alineatul (1) constatat în această hotărâre; Reamintind că măsurile cu caracter general au fost deja adoptate în cauza Kress (Rezoluția CM/ResDH(2007)44) DECLARĂ, după examinarea măsurilor luate de către statul membru pârât (a se vedea anexa), că Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 martie 2012, cu ocazia celei de-a 1136-a reuniuni a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2012)27

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Chaudet contre France

(Requête n

o

49037/06, arrêt du 29 octobre 2009, définitif le 28 juin 2010)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit à un procès équitable en raison de la présence du commissaire du Gouvernement au délibéré de la formation du jugement du Conseil d’Etat, en mai 2006 (violation de l’article 6§1) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46 paragraphe

1 de la convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt,

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

Rappelant qu’aucune mesure individuelle n’est nécessaire, en particulier la Cour ayant constaté que la requérante ne remplissait pas les conditions pour percevoir l’indemnité à laquelle elle prétendait dans la procédure nationale, et a jugé le préjudice matériel allégué par la requérante sans lien de causalité avec la violation de l’article 6§1 constatée

dans cet arrêt ;

Rappelant que les mesures de caractère général ont déjà été adoptées dans l’affaire Kress (Résolution CM/ResDH(2007)44)

;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 8 mars 2012 lors de la 1136e réunion des Délégués des Ministres.