Secțiunea a doua Cerere nr. 10914/11 Birol GÜNER împotriva Turciei introdusă la 8 noiembrie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Birol Güner, este un resortisant turc născut în 1980 și rezident în Ankara. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul H. Erdoćan, avocat în Ankara. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Suspicios de a fi implicat într-o asociație de răufăcători, reclamantul a fost arestat la 10 februarie 2010. Recurentul a fost pus în detenție provizorie de către instanța judecătorească din statul de drept penal la 12 februarie 2010 având în vedere existența unor suspiciuni puternice pe care le-a comis, un risc de evadare și un risc de suboratare a martorilor și a victimelor. Diferitele tribunale din statul de judecată din Ankara au respins cererile de extindere a reclamantului și au dispus menținerea sa în detenție la 6 mai 2010, 9 iunie 2010, 18, 23 și 30 iunie 2010 și 15 iulie 2010, pe baza unor motive identice, cum ar fi calificarea de a fi acuzată de încălcare a dreptului comunitar, starea probelor, riscul de a pune la îndoială probele, persistența motivelor de detenție, faptul că toate dovezile nu fuseseră colectate și că nu era completă. La 15 octombrie 2010, instanța judecătorească din statul de drept a dispus reținerea în detenție a reclamantului în momentul examinării sale din oficiu la dosar. La 20 octombrie 2010, opoziția formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă de instanța corecțională în urma unei examinări la dosar, pe baza unor motive similare cu cele anterioare. La 3 ianuarie 2011, instanța judecătorească din statul de drept penal a ordonat din nou menținerea în detenție a reclamantului. Ca urmare a unei opoziții formulate de acesta împotriva acestei decizii, instanța corecțională a dispus repunerea în libertate a persoanei în cauză la 19 ianuarie 2011, având în vedere durata detenției efectuate, precum și lipsa unor suspiciuni puternice cu privire la comisia pentru încălcarea dreptului comunitar și motivele care justifică detenția provizorie. În februarie 2011, instanța judecătorească din statul de drept penal a respins cererea de ridicare a deciziei privind limitarea accesului la dosarul de anchetă. La data de 5 decembrie 2011, ancheta penală era încă în curs și nu fusese deschisă nicio acțiune penală. La art. 153 din Codul de Procedură Penală: accesul avocatului la dosarul de anchetă.Părțile relevante ale acestei dispoziții se citesc după cum urmează În stadiul anchetei, avocatul are dreptul să ia cunoștință de conținutul dosarului și să obțină fără cheltuieli o copie a documentelor pe care le dorește. În cazul în care examinarea conținutului dosarului de către avocat sau de către acesta din urmă a unei copii riscă să compromită obiectivul anchetei, această competență [a avocatului] poate fi limitată prin decizia instanței de jurisdicție penală, la cererea procurorului Republicii. Dispoziția din alin. (2) nu se aplică în ceea ce privește procesul-verbal de depoziție al persoanei arestate sau al suspectului și rapoartele de competență, precum și procesele-verbale referitoare la alte acte judiciare pentru care persoanele indicate au dreptul să fie prezente. Începând de la data acceptării de către instanță a actului de judecată, avocatul are dreptul de a lua cunoștință de conținutul dosarului și de dovezile plasate sub protecție; are dreptul de a obține fără taxe copii ale tuturor proceselor-verbale și documentelor. (...) GRIFS Invocând art. 5 alin. (3) din Convenție, reclamantul se plânge de menținerea sa în detenție fără recurs în fața judecătorului pe o perioadă de 11 luni, precum și de insuficiența motivelor instanțelor judiciare. În plus, acesta se plânge de o încălcare a dreptului său la apărare ca urmare a limitării care i-ar fi fost impusă în accesul la dosarul de anchetă. În cele din urmă, invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul susține că circumstanțele detenției sale provizorii menționate mai sus au adus atingere echității procedurii. Dreptul reclamantului de a fi ascultat la intervale rezonabile de către instanța sesizată cu privire la o acțiune împotriva detenției a fost respectat în speță în măsura în care mai mult de o instanță nu s-a prezentat în fața judecătorului între 12 februarie 2010 și 19 ianuarie 2011 (a se vedea Knebl c. Republica Cehă, nr. 20157/05, § 85, 28 octombrie 2010) Limitarea dreptului de acces al reclamantului la dosarul de anchetă a este privată de posibilitatea de a contesta în mod eficient menținerea sa în detenție provizorie
Requête n
o
10914/11
Birol GÜNER contre la Turquie
introduite le 8 novembre 2010
Le requérant, M. Birol Güner, est un ressortissant turc né en 1980 et résidant à Ankara. Il est représenté devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Soupçonné d’être impliqué dans une association de malfaiteurs, le requérant fut arrêté le 10 février 2010.
Auparavant, le 22 décembre 2009, une décision de limiter l’accès au dossier d’enquête avait été rendue concernant cette instruction sur le fondement de l’article 153 du code de procédure pénale.
Le requérant fut placé en détention provisoire par le juge d’instance pénal le 12 février 2010 eu égard à l’existence de forts soupçons qu’il avait commis l’infraction reprochée, d’un risque de fuite et d’un risque de subornation de témoins et de victimes.
Les divers tribunaux d’instance pénaux d’Ankara, statuant sur dossier, rejetèrent les demandes d’élargissement du requérant et ordonnèrent son maintien en détention, le 6 mai 2010, le 9 juin 2010, les 18, 23 et 30 juin 2010 et le 15 juillet 2010 en se fondant sur des motifs identiques, tels que la qualification de l’infraction reprochée, l’état des preuves, le risque d’altération des preuves, la persistance des motifs de détention, le fait que la totalité des preuves n’avait pas été recueillie et que l’instruction n’était pas complète.
Le 15 octobre 2010, le tribunal d’instance pénal ordonna un nouveau maintien en détention du requérant lors de son examen d’office sur dossier. Le 20 octobre 2010, l’opposition formée contre cette décision fut rejetée par le tribunal correctionnel à la suite d’un examen sur dossier, sur le fondement de motifs similaires aux motifs antérieurs.
Le 3 janvier 2011, le tribunal d’instance pénal ordonna une nouvelle fois le maintien en détention du requérant. A la suite d’une opposition formée par celui-ci contre cette décision, le tribunal correctionnel ordonna la remise en liberté de l’intéressé le 19 janvier 2011, eu égard à la durée de la détention effectuée ainsi qu’à l’absence de forts soupçons quant à la commission de l’infraction reprochée et de motifs justifiant la détention provisoire.
Le 1
er
février 2011, le tribunal d’instance pénal rejeta la demande tendant à la levée de la décision relative à la limitation d’accès au dossier d’enquête.
A la date du 5 décembre 2011, l’enquête pénale était toujours pendante et aucune action pénale n’avait été ouverte.
B.
Le droit interne pertinent
L’article 153 du code de procédure pénale régit l’accès de l’avocat au dossier d’enquête. Les parties pertinentes de cette disposition se lisent comme suit
:
«
Au stade de l’enquête, l’avocat a le droit de prendre connaissance du contenu du dossier et d’obtenir sans frais une copie des documents qu’il souhaite.
Si l’examen du contenu du dossier par l’avocat ou l’obtention par celui-ci d’une copie risque de compromettre l’objectif de l’enquête, ce pouvoir [de l’avocat] peut être limité par décision du juge d’instance pénal, sur demande du procureur de la République.
La disposition de l’alinéa 2 ne s’applique pas en ce qui concerne le procès-verbal de déposition de la personne arrêtée ou du suspect et les rapports d’expertise ainsi que les procès-verbaux relatifs aux autres actes judiciaires pour lesquels les personnes indiquées ont le droit d’être présentes.
A partir de la date d’acceptation de l’acte d’accusation par le tribunal, l’avocat a le droit de prendre connaissance du contenu du dossier et des preuves placées sous protection
; il a le droit d’obtenir sans frais copie de tous les procès-verbaux et documents. (...)
»
Invoquant l’article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint de son maintien en détention sans comparution devant le juge pendant une période de onze mois ainsi que d’une insuffisance des motivations des instances judiciaires. Il se plaint en outre d’une atteinte à son droit de la défense du fait de la limitation qui lui aurait été imposée dans l’accès au dossier d’enquête.
Invoquant enfin l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant allègue que les circonstances de sa détention provisoire énoncées ci-dessus ont porté atteinte à l’équité de la procédure.
1.
Le droit du requérant à être entendu à des intervalles raisonnables par le juge saisi d’un recours contre la détention a-t-il été respecté en l’espèce dans la mesure où l’intéressé n’a pas comparu devant le juge entre le 12
février 2010 et le 19 janvier 2011 (voir
Knebl c. République tchèque
, n
o
20157/05, § 85, 28 octobre 2010)
?
2.
La limitation du droit d’accès du requérant au dossier d’enquête a
‑
t
‑
elle privé l’intéressé de la possibilité de contester efficacement son maintien en détention provisoire
?