SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 47201/09 Hac Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 10 august 2009, După ce a deliberat, face următoarea decizie: DE FAPT Reclamantul, domnul Hac Invocând articolele 5, 6 și 10 din convenție, reclamantul se plângea de instigare de către superiorul său militar și nu de către un tribunal independent și echitabil cu privire la o sancțiune disciplinară privativă de libertate. La 26 aprilie 2010, cauza reclamantului a fost comunicată guvernului pârât. La 16 noiembrie 2010, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. La 25 noiembrie 2010, aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile înainte de 11 ianuarie 2011. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 4 februarie 2011, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a solicitat prelungirea. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele indică faptul că un reclamant nu intenționează să o mențină. La 16 februarie 2011, scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte
Requête n
o
47201/09
Hacı Halil
Aydın
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 13 mars 2012 en une chambre composée de :
Françoise Tulkens,
présidente,
Danutė Jočienė,
Isabelle Berro-Lefèvre,
András Sajó,
Ișıl Karakaș,
Paulo Pinto de Albuquerque,
Helen Keller,
juges,
et de Stanley Naismith,
greffier
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 10 août 2009,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
Le requérant, M. Hacı Halil Aydın, est un ressortissant turc, né en 1970 et résidant à İzmir. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
Invoquant les articles 5, 6 et 10 de la Convention, le requérant se plaignait de l’infliction par son supérieur militaire et non par un tribunal indépendant et impartial d’une sanction disciplinaire privative de liberté.
Le 26 avril 2010, le grief du requérant a été communiqué au gouvernement défendeur.
Le 16 novembre 2010, le Gouvernement a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci.
Le 25 novembre 2010, ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes avant le 11 janvier 2011. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 4 février 2011, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci.
Le 16 février 2011, la lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Stanley Naismith
Françoise Tulkens
Greffier
Présidente