Racea împotriva României

Secțiunea a treia Cerere nr. 4220/06 Costel RACEA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 13 martie 2012 într-un comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Mihai Poalelungi, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 9 august 2006, După ce a deliberat, face următoarea decizie: ÎN FAVOAREA recurentului, domnul Costel Racea, este un resortisant român, născut în 1971 și rezident în Tulcea. El este în prezent deținut în închisoarea Tulcea. Guvernul român (atît de mult) a fost reprezentat de agentul său, dl I. Cambera, de la Ministerul Afacerilor Externe. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plângea de relele tratamente pe care le-ar fi suferit la 23 februarie 1997 în centrul de detenție al Jilava și de absența unei anchete adecvate și eficiente pe această temă de către autoritățile române.

Invocând în esență art. 6 din convenție, acesta se plângea și de durata procedurii care a dus la acordarea de despăgubiri pentru relele tratamente menționate anterior. Argumentul reclamantului întemeiat pe durata procedurii civile a fost comunicat guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile ca răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 12 octombrie 2011, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost mai scurt și că nu a solicitat prelungirea. În plus, aceasta a indicat că, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să își mențină cererea.

Scrisoarea a ajuns bine la solicitant, la 24 octombrie 2011, dar acesta nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan moduliară adjunctă președintă

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 42020/06 Costel RACEA contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 13 mars 2012 en un comité composé de : Alvina Gyulumyan, présidente, Ineta Ziemele, Mihai Poalelungi, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 9 août 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérants, M. Costel Racea, est un ressortissant roumain, né en 1971 et résidant à Tulcea. Il est actuellement détenu dans la prison de Tulcea. Le gouvernement roumain (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me I. Cambrea, du ministère des Affaires étrangères. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaignait des mauvais traitements qu’il aurait subis le 23 février 1997 dans le centre de détention de Jilava et de l’absence d’une enquête adéquate et effective à ce sujet par les autorités roumaines.

Invoquant en substance l’article 6 de la Convention, il se plaignait également de la durée de la procédure qui avait abouti à l’octroi des dommages-intérêts pour les mauvais traitements susmentionnés. Le grief du requérant tiré de la durée de la procédure civile a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes en réponse. La lettre du Greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 12 octobre 2011, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre indiqué qu’aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir sa requête. La lettre est bien parvenue au requérant, le 24 octobre 2011, mais celui-ci n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Greffière adjointe Présidente