Sari la conținut
CtEDO 13.03.2012 Auto

VODOTOVKA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
13.03.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VODOTOVKA v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE nr. 14467/05 Valeriy Petrovich VODOTOVKA împotriva Ucrainei și a celorlalte cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 13 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Ganna Yudkivska, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferite date, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE.Cele cereri au fost depuse de cinci resortisanți ucrainieni (pentru detalii, a se vedea tabelul atașat). Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Valeria Lutkovska, al Ministerului Justiției.

Reclamanții au formulat diverse plângeri în temeiul Convenției (pentru detalii, a se vedea tabelul atașat). Reclamațiile reclamanților specificate în tabelul atașat au fost comunicate Guvernului, care și-a prezentat observațiile. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Cu toate acestea, nu au răspuns. Prin scrisorile înregistrate trimise la diferite date (a se vedea tabelul atașat) reclamanții au fost avertizați că cazurile lor ar putea fi eliminate din lista de cazuri a Curții. În cererile nr. 41107/05, 20915/06 și 34133/07, reclamanții nu au răspuns. În cele două cereri rămase scrisorile de avertizare ale Curții au fost returnate nedepuse deoarece nu au fost găsite destinatarii.

Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie afișate, având în vedere contextul lor juridic și de fapt comun. În plus, consideră că, în lumina celor de mai sus, reclamanții nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri.

Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al Registrului nr. cauzei nr. /Numărul și data nașterii reclamantului Data depunerii plângeri comunicate Datele literelor de avertizare a Curții 14467/05 VODOTOVKA Valeriy Petrovich, 1960 11 aprilie 2005 art. 3 (condiții de detenție a reclamantului, maltraturile de către autoritățile închisoare și lipsa anchetei sale cu privire la cele de mai sus) 11 martie 2011 41107/05 KALYABIN Yuriy Aleksandrovich, 1954 2 noiembrie 2005 art. 2 (nu există nici o investigație eficace asupra presupusului asasinat al fiului reclamantului și lipsa accesului la dosarul în cursul anchetelor pre-investigative efectuate în ceea ce privește accidentul) 10 august 2011 20915/06 KHUDAYKULIYEV Sergey Ataniyazovich, 1969 17 mai 2006 art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) (scurgerea drepturilor de apărare ale reclamantului și nedreptatea procedurii penale împotriva acestuia) 9 septembrie 2011 40037/06 VISLINSKIY Vladimir Antonovich, 1960 25 august 2006 art. 3 (Lipsa unui tratament medical adecvat și asistență în timpul detenției reclamantului) 5 iulie 2011 34133/07 SELEDTSOV Yuriy Mikhaylovich, 1960 13 august 2007 art. 3 (condiții de detenție a reclamantului și lipsa unui tratament medical adecvat în timpul detenției sale) 20 septembrie 2011 TABEL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-05-22
0,96
TURDYYEV v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37738/05 Uktam TURDIYEV împotriva Ucrainei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 22 mai 2012 în calitate de comitet compus d
CtEDO 2012-02-21
0,96
KOSHELEV v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 19526/06 Leonid Mykhaylovych KOSHELEV împotriva Ucrainei și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiunea), care așeză la 21 februarie 2012 în calitate
CtEDO 2012-09-25
0,95
GAVRILYUK v. UKRAINE
Dmitriy Vasilievich GAVRILYUK împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care a stat la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, André Potocki, Paul Lemmens, judecăt
CtEDO 2011-07-05
0,95
KUSHCH AN OTHERS v. UKRAINE
CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4262/06 Vladimir Petrovich KUSHCH împotriva Ucrainei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 5 iulie 2011 în calitate de comit
CtEDO 2012-02-07
0,95
ZAVGORODNIY v. UKRAINE AND OTHER APPLICATIONS
A cincea secțiune DECIZIE nr. 42842/05 Yevgeniy Alekseyevich Zavgorodniy împotriva Ucrainei și a altor 27 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 7 februarie 2012 ca com
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă