Copil împotriva României

Decizia nr. 27194/03 COPIL roman împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 13 martie 2012 în calitate de comitet compus din: Ján Šikuta, președinte, Nona Tsotsoria, Mihai Poalelungi, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 iulie 2003, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Roman Copil, este un cetățen român care s-a născut în 1970 și înainte de arestarea sa, a trăit în Timișoara. La data ultimei comunicări adresate Curții, el își îndeplinea condamnarea în închisoarea Arad. El este reprezentat în fața Curții de către dl Victor Mihai Bălășoiu, avocat care practică în Arad.

Guvernul României (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în principal, în temeiul articolului 6 din Convenție, despre o presupusă încălcare a dreptului la un proces echitabil și în temeiul articolului 8 din Convenție, despre presupusul refuz al autorităților închisoare de a-l acorda permisiunea de a participa la înmormântarea mamei sau de a sta la examene universitare. La 6 octombrie 2010, reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului a căror observații în răspuns au fost transmise reclamantului la 2 martie 2011; aceaceasta a fost invitată să își prezinte propriile observații până la 13 aprilie 2011. La 10 martie 2011, avocatul reclamantului a solicitat Curtea să-i trimită o copie a observațiilor guvernamentale.

Registrul a trimis din nou observațiile, încă o dată la 4 mai 2011 și din nou la 11 august 2011, la ultima dată prin postul înregistrat. Nici un răspuns la scrisorile Registrului a fost primit în termenele stabilite de Curte și avocatul reclamantului nu a reușit să colecteze scrisoarea înregistrată din 11 august 2011 de la biroul poștal. Nici reclamantul, nici avocatul său, nu au informat Curtea cu privire la nicio modificare a adresei sau situației lor. HOTĂRÂREA În circumstanțele cauzei, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Ján Šikuta Registratorul adjunct Președintele

THIRD SECTION

DECISION Application no. 27194/03 Roman COPIL against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 13 March 2012 as a Committee composed of: Ján Šikuta, President, Nona Tsotsoria, Mihai Poalelungi, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 13 July 2003, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Roman Copil, is a Romanian national who was born in 1970 and before his arrest, lived in Timișoara. At the date of the last communication to the Court, he was serving his sentence in Arad Prison. He is represented before the Court by Mr Victor Mihai Bălășoiu, a lawyer practising in Arad.

The Romanian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Ms Irina Cambrea, of the Ministry of Foreign Affaires. The applicant complained mainly, under Article 6 of the Convention, about an alleged infringement of the right to a fair trial and under Article 8 of the Convention about the alleged refusal of the prison authorities to grant him leave to attend his mother’s funeral or to sit university exams. On 6 October 2010 the applicant’s complaints were communicated to the Government whose observations in reply were forwarded to the applicant on 2 March 2011; the latter was invited to submit his own observations by 13 April 2011. On 10 March 2011 the applicant’ lawyer asked the Court to send him a copy of the Government’s observations.

The Registry sent the observations again, once on 4 May 2011 and again on 11 August 2011, on the latter date through registered post. No reply to the Registry’s letters was received within the time-limits set by the Court and the applicant’s lawyer failed to collect the registered letter of 11 August 2011 from the post office. Neither the applicant nor his lawyer informed the Court of any change in their address or situation. THE LAW In the circumstances of the case, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Ján Šikuta Deputy Registrar President